2011: Šiandien prieš 67 metus
Trumpa frazė iš Wikipedijos
1944 – World War II: The Royal Air Force launches 29 Avro Lancaster bombers in one of the most successful precision bombing attacks of war and sinks the German battleship Tirpitz, with 12,000 lb Tallboy bombs off Tromsø, Norway.
Kai taip pagalvoji – panaudojus galybę išteklių ir darbo jėgos, pastatyti milžinišką šarvuotlaivį, vieną iš galingiausių pasaulyje – ir po to visą karo laikmetį jį slapstyti nuo priešo tam, kad jis, neiššovęs nė šūvio priešo laivų pusėn, būtų paskandintas lėktuvų… Nekoks biznio planas, nekoks… Antrasis pasaulinis karas aiškiai parodė, kad šarvuotlaivių, kaip karo laivų klasės, dienos baigtos. Lėktuvai įveikė šarvuotlaivius, kuriuos, kaip pagrindinę laivynų smogiamąją jėgą, pakeitė lėktuvnešiai. Viskas pasaulyje kinta…
Mjo… Idomu kaip dabar? Juk vis vien karinius laivus stampuoja kaip pasele.
Taip, laivai dabar ne statomi, o montuojami iš gatavų blokų. Greita, pigu, efektyvu. Užtai aliuminio konstrukcijos, prifarširuotos plastmasių, puikiai pleška. Folklendų konfliktas parodė pigumo kainą žmonių gyvybių sąskaita
2PK viskas buvo daugmaž aišku: pagrindiniai jūrų mūšiai Atlante vyko persekiojant prekybinių laivų karavanus, vadovaujant povandeniniams laivams, kai daug ką reiškė slaptumas, torpedos ir kalibras. Nenuostabu, kad sykį aplamdyti „Bismarko“, anglai bet kuria kaina pasistengė atsikratyti ir jo broliuko.
Bet, po teisybei, neįstengiu įsivaizduoti dabartinio jūrų mūšio. Jame jau nebebūtų jokio slaptumo (yra šnipinėjimo palydovai; GPS navodkė; radio-/echo-lokacija irgi senai nebe vystykluose), ir viską lemtų raketos. Berods, tai būtų tooookia mėsmalė, per kelias sekundes jūros dugnan nuleidžianti daugiamilijardines investicijas, jog niekam jos nesinori. Manau, kad kaip ir karą su branduolinio ginklo panaudojimu, jį galima laikyti bemaž neįmanomu. Įdomu būtų išgirsti jūrų oficierių pasvarstymus šia tema, geriausia- iš generalinių štabų 🙂 .
Che, tankistas majoras sakė, kad mūšyje antrą šūvį paleidęs jau yra didvyris 😀
Priešraketinė/priešlėktuvinė gynyba – this is the key. Folklemduose britai prarado laivus būtent dėl prastos PLG
Rusai lėktuvnešių kaip ir neturi – vieną berods. Kinai lyg tai stato dabar, iškart du. Amerikonai turi ar ne 11. Anglai – vieną.
Laikas ir mums bent keletą pasidaryti. o kas – kuom mes blogesni, pasiskolinsim dar…
Jei rimtai, tai juk statantys skaičiuoja gi galimybes, kiek jų lėktuvnešis sugebėtų atsimušti nuo tų raketų. Tiksliau, nuo kokio skaičiaus – 10, 100 ar 500 ?
Egzistuoja geros priešraketinės sistemos (žinomiausia- „Aegis“), bet nebūna juk šimtaprocentinių sistemų… Lėktuvnešiai, kaip taisyklė, eina didžiulės eskadros apsuptyje, ir iki jų prasimušti oi kaip sudėtinga; ypač, kad jų lėktuvai dominuoja ore. Bet visgi, manau, kad tai daugiau šiurpinimo priemonė ir „raumenų demonstravimas“, nei realiai nenugalima jėga. Dar Chruščiovo laikais rusai svaičiojo apie „убийцу авианосцев“; neabejoju, kad senai egzistuoja technologijos, leidžiančios momentaliai paskandinti velniop visą tą eskadrą. Gal dėl to rusai ir neforsuoja tų lėktuvnešių statybos, nes žino jų silpnas vietas. Ir merikontai tai žino; todėl nelenda į jokią aštresnę konfrontaciją, kur yra nors mažiausia rizika gauti atgal. Todėl tais lėktuvnešiais galima pagąsdinti kokią Lietuvą, ar Iraką, bet vargu ar ką nors, apsirūpinųsį rimtomis, lėktuvnešių valgymui skirtomis sistemomis.
Buvo pas rusus kažkoks siaubūnas – nei laivas , nei lėktuvas. Sklerozė, nors Gaspadorius čia buvo visai nesenai priminęs, vėl užmiršau, kaip ten vadinosi.
Viena iš to projekto nesėkmės prižasčių buvo tai, kad neaišku, kas tai ar lėktuvas (BBC) ar laivas (BMC), tad abi žinybos nuo jo kratėsi.
Pas Tatą buvo apie ekranoplaną http://kulibin.info/102 Aš turėjau omenyje tradiciškesnius aparatus, skirtus naikinti grynai lėktuvnešių eskadroms: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1164
http://www.youtube.com/watch?v=fqvuLFEHlOs , kinietiškus daiktus
http://www.ng.ru/world/2011-01-11/1_china.html bei negimusį
http://www.from-ua.com/technology/61ace48244ec7.html Dar nežinia, kaip yra su lazerinėmis priešlaivinėmis sistemomis, prieš kurias nėra vaistų; apie didelės galios lazerius, ypač- rentgeno diapazono, informacijos aptikti neįmanoma.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD
Ekranoplanas 🙂 Bet ne tas baisu yra lėktuvnešiams 😀
Vieną didelį lengviau numušti nei daug mažų 😉
O rusai turi laivų, gebančių nešti lėktuvus, jei tik didelių monstrų neturi.
Štai čia apie aviakreiserius:
http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/carriers/index.htm
O čia apie kovinius ekranplanus:
http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/index.htm
Pridėjau nuorodų apie tuos rusų bei kitajcų gamybos „lėktuvnešių žudikus“, ale daug į vieną postą, matyt todėl reikalauja, kad Tata aprobuotų… Buvo prikurta visko; nuo povandeninių laivų, aplenkiančių tuos lėktuvnešius lyg stovinčius vietoje ir šarvuotų raketų, iki ekranoplanų. Todėl ir skaitau, kad toks „jūrų mūšis“, kokį mes jį įsivaizduojame pagal senovinius paveikslus ar filmukus apie 2PK, paprasčiausiai nebeįmanomas. Jame susieisiančios jėgos per daug galingos, kad nors viena jų išliktų ir galėtų skelbtis nugalėtoju. Yra geras filmukas, iliustruojantis, kaip rusai plėšėsi, besistengdami atremti lėktuvnešių grėsmę: rutube.ru/tracks/273294.html
-> proffanas – jooo, teko aprobuoti
Aišku, šiuo metu Rusija jau nebe TSRS ir, kiek suprantu, tolimesnis regresas nalico. Tačiau, galbūt, kai kuros technologijos realizutos ir palaikomos
Įdomu būtų ištardyti šiais klausimais kokį parako uosčiusį jūrų karininką; bet kur tu žmogaų tokį, šnekų, gausi… 🙂 . Iš rusų šaltinių susidariau nuomonę, kad nusišvilpti jiems ant tų lėktuvnešių; iš amerikoniškų šaltinių susidaro įspūdis, kad pasaulis jiems aplamai nieko priešpastatyti negali… O tiesa bus turbūt kažkur per vidurį. Arba- išvis šone 😉 .
Rusai (kaip ir kitajcai, beje) dabar meta didžiulius pinigus persiginklavimui, ir jų nurašyti nedrįsčiau. Taktika juk senai suformuluoota, technologijos atidirbtos, o талант не пропьешь. Amerikėnai negali to nežinoti, ir negali neatsižvelgti. O kas per purvasklaidą pasiekia mūsų akis ir ausis- įtariu, tai tik bravada prieš mažesnes, nepajėgias ginklavimuisi išleisti va TOKIŲ lėšų valstybėles…
Kažkur esu matęs T-34 1941 metų JAV bandymų ataskaitą. Ten tas tankas buvo sudirbtas iki tokios išvados, kad jis karui netinkamas 😀
Ekspertai yra ekspertai – visi žino, kieno duoną valgo 😀
Betgi žiūrim, ką patys amerikonai giriasi: jų 1984 metų pėstininkų kovos mašina du kartus geresnė už rusų 1967metų BMP. Anglų pokariniai Centurionai Korėjoje puikia mušė dovanotus T-34 – vėlgi kiek nesutampa gamybos metai… Irake Abrahamsai puikiai mušė T-55…
Na, rusai yra rusai, ir ten pas juos kariuomenėj sočiai bardako – ir pasenusios technikos; ir rusų karo biurokratai mėgsta užsistovėjusiais NZ šaudmenimis komplektuoti kariaujančius dalinius.
Bet nurašyti juos – didžiulė klaida. Mano durna galva…
Centurionas sukurtas karo metu, iš esmės tai rusų T-44 analogas. O patiunintas žydų, Centurionas rūrijo viską iš eilės: T-54/55, T-62 ir net T-72
Bet palyginus su T-34 jis iš viso atrodė oho kokio kietumo 😀
Mėgstu žiūrėti diskaverius/eksplorerius, kur amerikė ir kiti giriasi savo pasiekimais. Kaip jei kovojo prieš vokiečius, japonus ir rusų techniką – bet tuose pasigyrimuose yra sočiai vietos pamąstymui 😉
Tai ir aš žiūriu visas puses – ir sovietų technika buvo pati geriausia, ir britų, ir amerikonų… 😀
Niekas niekada negamino blogiausios 😀
-> scania – na, jei kalbėti apie japonų šarvuotąją techniką… tai nėra net apie ką kalbėti 😀
Na taip, 0808 karas (prieš Gruziją) parodė, kad rusai kariauti gali, bent jau prieš operetinę kariuomenę 😉
Nepraėjo ten rusams taip jau visai lengvai, ypač turint omeny jų totalų pranašumą. Pasak vieno užsieniečio kariškio, tuo metu buvusio gruzinų pusėje instruktorium. Reikia įvertint ir rusų propagandinę mašiną. Na o svorio kategorijos, žinoma, buvo labai skirtingos.
Gruzinų pergalės kai kuriuose susirėmimuose nelėmė pergalės kare. Deja, nes aš jiems linkėjau sėkmės… 🙁
Tas, deja, tiesa…