Įdomus sąžiningas analitinis straipsnis apie Rusijos perspektyvas.
Доклад Малинецкого рисует полный паралич инновационного развития в РФ. Неужели все так безнадежно? – Мы с распадом СССР оказались отброшенными на век назад, – считает Георгий Геннадьевич. – Однако надежда выжить у нас есть. Чтобы начать инновационное развитие, действовать нужно по многим направлениям. Прежде всего, как и век назад, стоит задача: не потерять Сибирь, Север и Дальний Восток. Столкнувшись с той же проблемой столетие назад, знаменитый Сергей Витте настоял на постройке Транссибирской магистрали, связавшей страну. Сегодня нам необходимо строить высокотехнологичную транспортную систему, включая в нее и железные дороги, и Севморпуть, и оптоволоконную связь, и хабы.
Как говорил покойный ныне академик Никита Моисеев, если Древняя Русь была создана на торговом маршруте «из варяг в греки», то новая Россия должна стать на пути «из англичан в японцы». Такая транспортная система по-новому свяжет страну, позволит дать работу 20 миллионам человек и обеспечит только увеличение доходов, связанных с транзитом, на 30 миллиардов долларов ежегодно, реанимирует Северный морской путь, возродит десятки аэродромов-хабов. И еще – он даст толчок нашему инновационному развитию..
Na ką, optimizmo mažokai, bet kaip jau yra – taip jau yra. Labai gaila. kad tokio pobūdžio ir lygio straipsnių apie Lietuvos toli gražu ne ružavas perpsektyvas nėra kas parašo. Ypač dabar, kai iš esmės padarytas valstybinis nusikaltimas, uždarant Ignalinos AE ir Lietuvą paverčiant kitų valstybių verge elektros tiekimo srityje 🙁
Na Lietuvoj išvis mažai kas rašo ekonomikos temomis, tiksliau rimtos kritikos ar pozityvaus vertinimo straipsnių išvis nėra, tik straipsniukai, kuriuose išdėstomi keli faktai ir labai kuklūs, neutralūs bei nedrąsūs pamąstymai. Nors „Reporters Without Borders“ kasmet sudaromame spaudos laisvės indekse (Press Freedom Index) Lietuva yra net 10 vietoje, bet rodos, kad mūsuose žurnalistai bijo ką nors kritikuoti. Kad ir temos dėl devalvacijos. Vos tik premjeras pasakė, nediskutuojam šia tema, nes negalima kelti panikos visuomenėje. žodis „devalvacija“ buvo išbrauktas iš žurnalistų žodyno, nors dėl to turėtų vykti didelė diskusija. Galų gale niekas net nesipiktina, kuomet vyriausybė, pažeisdama Vyriausybės įstatyme numatytą viešumo principą, skolinasi milijardus iš privačių skolintojų ir net neskelbia palūkanų (nes tikriausiai jos šiurpaus dydžio), užuot pigiai pasiėmus paskolą iš TVF (nes prezidentė pasakė: „Tos valstybės, kurios pasiima pinigus iš Tarptautinio valiutos fondo, demonstruoja savo neįgalumą, Lietuvai to nelinkėčiau“ ir vyriausybei bei tautai tai tapo šventais žodžiais). Net ir specializuotose „Verslo žiniose“, kurias laikau vieninteliu vertu prenumeruoti laikraščiu, kritikuojama labai švelniai. Bet tikriausiai didžiausia problema yra ta, kad kas neišmano – rašo, o kas išmano – tyli.
Dėl Ignalinos atominės elektrinės tai galima diskutuoti. Prieš keletą metų iš pažįstamo ex-Seimo nario, kuris dalyvavo kažkokiame komitete, susijusiame su IAE, teko išgirsti, kad IAE neturi kažkokio apsauginio gaubto, be kurio yra šiek tiek nesaugu. Reikia suprasti ir europiečius, kurių pašonėje veikiantis „Černobylis II“ visai nedžiugina. Mano manymu, didžiausia gėda, yra ta, kad per daugiau nei šešis metus, nesugebėjome nė mažaisia dalele užsitikrinti normalaus ir efektyvaus alternatyvaus energijos tiekimo. Net nesusitarta dėl elektros tilto iš Švedijos (nors iš esmės, kiek teko girdėti, kainos tai kosminės būtų). Net ir tos manipuliacijos apie ęsą greit pradėsiančią naują atominės elektrinės statybą, atsiprašant, yra totalus šūdo malimas ir pinigų grobstymas, nes jos tikrai niekas nestatys, o jei ir statytų, tai būtų kvailiausias Lietuvėlės pirkinys per amžius. Kainos vartotojams padidėtų, perteklinės energijos neturėtumėm kur dėti, nebent atiduoti kaimynams pusvelčiui (kaip darėm ir kol veikė Ignalina), nes jie turi ar statosi nuosavas elektrines arba gauna energijos pigiau. Galų gale, vien statant būtų naudojamas principas „trečdalis statybai, du trečdaliai statybų valdymo išlaidoms“.
Va-va – mūsų „ekonomistai“ tesugeba bėgti paskui traukinį, vis pamąstydami, kurgi jis važiuoja, o va to traukinio judėjimo kompleksinių prognozių nedaro – mūsų valdžių blaškymasis tarp socializmo ir rinkos ekonomikos daro beprasmį bet kokį ilgalaikių vystymosi krypčių nustatymą. Dažniausiai viskas susiveda į tuo metu valdančiom klano interesų realizavimą. Deja… 🙁
O kaslink IAE – tie cirkai su numatoma naujos AE statyba man visados kėlė abejonių, nes, kaip ir rašai, su mūsų atriedučių sistema tai ta statyba nepigoka gautųsi. Energijos tilto NEstatymas IMHO kelia įtarimų, kad čia kažkas žolėje tupi 😉
O tai nebuvo galima to apsauginio gaubto pastatyt ir toliau elektrinę naudot? Ir nepult ratifikuot Lisabonos sutarties vos prašvitus, o derėtis ir bet ką išsiderėt iki paskutinės minutės, kaip tai padarė protingesnės šalys?
Nors turbūt nebuvo galima, dabar pamačius, kokios jėgos suinteresuotos mums elektrą tiekt, nei derėtis, nei tiltų statyt. 🙂
O ir šiaip – elektrinė gamino pigią elektrą, o mes ją gaudavom per krūvas tarpininkų už bet kiek.
->Adas
O dabar gausime brangią elektrą per kruvas tarpininkų.
Is mano archyvu,deja negaliu nurodyti saltinio. Вот уже несколько столетий в русской истории, как в дурной бесконечности, повторяется один и тот же сюжет. Вновь и вновь появляется царь-модернизатор, который объявляет urbi et orbi: „Мы отстали от передовых стран Запада на 50 лет, если мы не пройдем этот путь лет за 10–15, нас сомнут“. Неважно, как его зовут: Петр Виссарионович или Иосиф Алексеевич.
Но почему-то каждый раз после очередного героического триумфа очередного модернизатора Россия снова оказывается у разбитого корыта. Появляется новый правитель, который вынужден снова повторять ту же жвачку: „Мы отстали, мы должны, Португалия, удвоить, иначе нас… и т.д.“.
Pagrindinė Rusijos problema – vijimasis. Rusija/TSRS buvo išsiveržusi į priekį kai kuriose karinės technikos srityse, tačiau tas įdirbis jau sunaudotas, o naujam tiesiog laiku nebuvo skirta finansų (kai jų dar buvo)
Tačiau kur kas rimtesnė problema Vakarų pasauliui yra būtent silpna Rusija, nes tada ją sunku prognozuoti. Kol TSRS buvo stirpi – viskas buvo aišku, vyko „normali“ priešprieša. O kai vienas oponentas silpnas – neiašku, ką jis gali iškrėsti. Tipiškas pavyzdys – Irakas. Sumušti Sadamo kariuomenę nebuvo problema, tačiau sugaudyti sukilėlius nėra šansų. Tas pats su talibais – sumalė juos, kol buvo krūvoje, tačiau dabar jie atsigavo ir nepanašu, kad marionetei Karzajui lemta ilgai išsilaikyti – ant sąjungininkų durtuvų labai nepatogu sėdėti