Feed on
Posts
Comments
«
»

Skaitinys penktadienio vakarui

Vas 12th, 2010 by

Garsusis J.Latynino straipnsis „Spiečius, arba anti-bandelininkas“, sukėlęs daug kvyksmo Putvedevą palaikančiuose rusakalbiuose internetuose. Tiesą pasakius, moteriškė publicistiką rašo gerai, tačiau kai tik prieina prie tų dalykų, kur reikia tikrų žinių – jai gaunasi oscilografai su rodyklėmis 😉 Tą reiikia turėti omenyje, skaitant jos straipsnius. Kodėl straipnis „garsusis“? Jame bandoma paanalizuoti dabartinę Rusijos padėtį, ir išvados, deja, nelabai kokios. Straipsnis senokas, bet sukėlė tokį ažiotažą, kad kuriam laikui lankytojai „užlenkė“ serverį. Dabar, aistroms nurimus, galima jį ramiai paskaityti. Ir palyginti su dabartine Lietuvos būkle. Kuri, deja, ganėtinai analogiška dėl analogiškų mūsų valdančiojo „elito“ (tiek įstatymus priimančio, tiek įstatymus vykdančio) šaknų, tikslų ir veikimo metodų. Ir visa bėda, kad post-sovietinių aparatčikų mentalitetas nėra vien buvusių aparatčikų galvose – jis sėdi visų tautiškų politikierių galvose. Kaip ir sovietmečiu, mums netarnauja valstybės tarnautojai – mus valdo valdininkai, kuriems visiškai nesvarbu, kokia vėliava plazda virš jų irštvos 🙁

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.
Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.
1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.
1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.
Деградация экономики
2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.
Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.
2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.
Деградация мотиваций
3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».<...>
Деградация системы управления
4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.<...>

Posted in politika

4 Responses to “Skaitinys penktadienio vakarui”

  1. vyr parašė:
    2010/02/14 15:05

    panašu, 8Dia i4�ia ir mūsų užpečkiui viskas tinka.

  2. grumlinas parašė:
    2010/02/14 15:32

    Tikti tai tikrai tinka, jei atidžiai įsižiūrėsi į esmę.
    O šiaip tai apie šį postą mano brangiausioji paskė – „Nedėk perdaug rimtų rašinių…“

  3. Julius parašė:
    2010/02/16 02:21

    Yra keli kardinalūs skirtumai tarp Lietuvos ir Rusijos:
    1. Gal kam tai pasirodys naujiena, bet Lietuvoje egzistuoja demokratija su normaliais rinkimais(ką išsirenkam, čia jau atskira kalba) 🙂
    2. Taip pat Lietuvoje po 1991m. buvo atliktos ekonominės reformos, kurių nebuvo atlikta kitose buvusiose sovietinėse respublikose išskyrus Latviją ir Estiją (soc sistema, Vidaus reikalų , Krašto apsaugos sistemų. Atliktų reformų kokybė atskira kalba). Ko pasekmė sunkiai Lietuvoje suvokiami didžiuliai biurokratijos ir korupcijos mastai, ekonomikos koncentravimasis valstybės rankose egzistuojantis Rusijoje.
    3. Jei tinklaraščio autorius daugiau paskaitytų ir paklausytų tos pačios Julijos Latyninos, tai nesunkiai pastebėtų, kad vis tik apžvalgininkė išskiria Baltijos valstybes kaip iš sovietinio bloko konteksto

  4. grumlinas parašė:
    2010/02/16 10:07

    Skirtumų tarp Lietuvos ir Rusijos yra. Pagrindinis – aš vistik noriu gyventi Lietuvoje, o ne Rusijoje. Čia rimtai, ir čia MAN tai tikrai yra esminis skirtumas.
    Šiaip argumentai „o pas jus negrus muša!“ man neimponuoja, bet tiek jau to, pabandysiu pakomentuoti:
    1. Gal kam tai pasirodys naujiena, bet Rusijoje, nežiūrint ryškių autokratijos požymių, rinkimai pakankamai demokratiški (nežiūrėkim Čečėnijų ir panašių feodalinių darinių), bet vėlgi – Rusijos rinkėjas nebeturi akies ant demokratų, kurie patys sau kenkia susiskaldymu. Tad dėl Dūmos sudėties gal reiktų kaltinti ne vien valdžią. O kas link Lietuvos – taip, ką išsirenkam, tą ir turim. Nors, kuo toliau, tuo labiau norisi neberinkti išvis.
    2. Nesakyčiau, kad Rusijoje nebuvo atliktos ekonominės reformos, pereinant nuo planinės ekonomikos prie rinkos. Kas link ekonomikos koncentravimosi valstybės rankose – tai, kad iš Chodorkovskio atėmė jo kompaniją, dar nėra ekonomikos koncentravimasis. Didžioji dalis Rusijos ekonomikos yra privati, tik kad to verslo sprendimams nemažą įtaką daro valstybė (ar per jos valdomas akcijas, ar per įtakojamus vadovus) – kitas reikalas. Kaip kad Lietuvoje nemažą įtaką valdžios sprendimams daro mūsų mini-oligarchai (palyginus su Rusija), o va valdžia jų užsakymu visomis įmanomomis priemonėmis naikina smulkųjį verslą.
    3. Tinklaraščio autorius paskaito Latyniną. Bendras įspūdis – publicistė, propagandistė ji tikrai gera, bet su tikslia konkrečia info nelabai draugauja.