Beskaitant elementarią žodžių trydą/giliai argumentuotą pasisakymą apie „autorines teises“, kur net apsiputojus aiškinama, kaip visą pasaulį srautingu domkratu užlies nenugalimas progresas, jei bus apmokestintos dar nepanaudotos kompiuterinės laikmenos, kuriose GALI būti įrašyta kokia nors kokio nors autoriaus kūryba, man pasistojo klausimas, kaip gi čia iš tikrųjų yra su visu tuo dalyku. Teisingiau, sugeneravau klausimuką ir pasiūlymą.
Klausimukas visiems tiems LATGA ir panašių dėl mūsų pačių neveiklumo įteisintu reketu užsiimančių organizacijų veikėjams būtų super-duper paprastas – o kaip su Šventojo Rašto autorinėmis teisėmis? Ar kas nors užsiima tuo reikalu? O jei taip – kam išmokami surinkti pinigai? Jeigu atsakymas būtų, kad jog dėl senaties termino autorinės teisės čia nebegalioja, tai gal būtų galima paaiškinti, kodėl aš, įsirašydamas į kompiuterinę laikmeną Šventąjį raštą, turiu kažkam mokėti kažkokius pinigus, jei to kūrinio autoriai nebegali jų gauti? Kalba eina ne apie kelis centus (tiek dar rasiu), kalba eina apie principą – kodėl mane prievartauja pirkti prekę/paslaugą, kurios man nereikia? Ar tai nėra tiesiog nusikaltimas, kuris baudžiamajame kodekse vadinams turto prievartavimu arba reketu? Gal apie tą reikėtų pagalvoti LATGA interesų gynėjams, nes kažkaip susidaro įspūdis, kad visoms šitoms reketininkų firmelėms/asociacijoms nepritaikytas antimonopolinis įstatymas. Juk visa šita „kopijavimo teisių“ (nepainioti su „autorinėmis teisėmis“) idėja yra pasekmė to, kad kadaise nuo rankinio knygų perrašinėjimo (kai niekam net nekilo minčių parintis dėl kažkokių „autorinių/kopijavimo teisių“) buvo pereita prie knygų spausdinimo. Būtent tada ir iškilo biznieriams poreikis išlaikyti monopoliją savo pramoniniu būdu gaminamai produkcijai, ir tada atsirado „kopijavimo teisės“, kurios Lietuvoje neteisingai įvardintos „autorinėmis teisėmis“ (autorius visada išlieka autoriumi, net jei netenka nuosavybės teisių į savo kūrybą, o autorinių teisių pažeidimas pasaulyje (išskyrus Lietuvą, ko gero) vadinamas tiesiog plagijatu). O kopijavimo teisė yra tiesiog nuosavybės išraiška, t.y. monopolijos realizavimas. Monopolijos, kuri atsirado su mašinine gamyba, komercinėmis organizacijomis, gamybiniais patentais ir cenzūra. Kopijavimo teisė leido kažkaip sutvarkyti kovą tarp organizuotų į gildijas ir nepriklausomų gamybininkų, tarp autorių ir leidėjų, tarp leidėjų ir pardavėjų. Vėliau šitai nuo knygų leidybos, atsiradus muzikos įrašymo technologijoms, buvo perkelta ir į muziką, tad mūsų pasaulis ir toliau bandomas reguliuoti pagal viduramžių idėjas.
Taigi, visos šitos kopijavimo teisės tėra kapitalistinių tarpusavio santykių leidybos srityje išraiška: autorius sudaro sutartį su leidėju, leidėjas su gamintoju ir pardavėju, ir visi gauna atlygį už PREKĘ/PASLAUGĄ. Tuo tarpu dabar, reketininkų pasamdytiems rašeivoms agituojant už išankstinį kompiuterinių laikmenų apmokestinimą, mes gauname mano jau minėtą paradoksalią situaciją – mus VERČIA daryti kažką, ko mes nenorime. O tai jau nusikaltimas, gerbiamieji, net jei pelnas iš jo – tik keli centai…
O man pagal šitokią analogiją tada peršasi pasiūlymas: o kodėl visų, kurie nori gauti teises automobiliui vairuoti, nepasodinti į kalėjimą keliems metams? Juk visi gali potencialiai kažką užmušti avarijoje? Na gerai, kadangi avarijas su mirtinu rezultatu padaro palyginti nedaug vairuotojų, paskirstykime tolygiai tą potencialų atsėdėjimo laiką ir lai visi pasėdi kalėjime bent po kokius du-tris mėnesius. Bet po to, padarius avariją, jau sėdėti jau nebereiktų – juk jis jau atbuvo bausmę už nusikaltimą, kurį dar tik galėjo padaryti, o kaltę visi prisiėmė lygiomis dalimis.
Sakote, debiliškas pasiūlymas? Na tikrai debiliškas ne daugiau, kaip siūlomas išankstinis kompiuterinių laikmenų apmokestinimas, sugeneruotas vyrukų su begaliniu pinigų geiduliu širdyje. Tai kuris iš tų vyrukų pirmas sės į kalėjimą „avansu“? 😉
Tiesą pasakius, kuo toliau, tuo labiau pasaulyje matoma, kad visa šita patentų ir kopijavimo teisių sistema tampa progreso stabdžiu – alternatyvius energijos šaltinius apibrėžiantys patentai išperkami naftos monopolijų ir sėkmingai „užmarinuojami“; AIDS ligoniai miršta todėl, kad nepajėgia sumokėti už vaistus tiek, kiek nori patentų savininkai. Kažin, ar kopijavimo teisės yra menininkų kūrybos variklis? Galbūt užgesusioms „žvaigždėms“ tai yra šioks toks pajamų šaltinis už praeitis nuopelnus, tačiau kiek gauna menininkai, ir kiek „suėda“ jų teisų „gynėjai“?
Panašu, kad paauglių, iš nusipirktų CD persirašusių muziką į MP3 grotuvus, apmokestinimas puikiai iliustruoja viduramžiško mąstymo recidyvą kai kurių tipo progresyvių biznieriukų, per klaidą įvardinamų autorių teisių gynėjais, mąstysenoje.
Kolega :), o kaip su mokesčių už televizijos paketą – juk moki už visus N kanalų, o realiai žiūri, konkrečiu atveju – klausai, tik kelis :)?????
Taip, kad mokestis už laikmenas, kaip ir gale paminėjai, bus už teisę naudotis, o už ne tai, kad naudojiesi :)))).
O dėl kalėjimo vairuotojams, jei atsedėtį būtų galima už būsimą teisę žudyti…??? Gal ne tik vairuotojams…
-> xminde – na čia ne visai iš tos operos – perki PAKETĄ, kurį naudoji, kaip nori, o nuosavybės mokesčius sumoka tiekėjas, juos įskaičiuodamas į paketo kainą. Lai tebūnie, nes spragsėdamas per kanalus užšoki ir ant tavęs nedominančių dalykų.
Tačiau tas pasiūlymas iš anksto apmokestinti kompiuterines laikmenas panašus į tai, kad perkant televizorių, tau į jo kainą įkala galimus mokesčius už įvairaus turinio žiūrėjimą, nors tu jį gal perki tiesiog kaip salono papuošimą 😉
Gavau tokio turinio laišką 🙂 – „Neziurek i gyvenima taip rimtai, vistiek nevienas neiseina is jo gyvas.“
-> xminde – hmmm… ar tu čia mane nuraminai, ar čia sunervyjai – nu nežinau… sėdžiu, daug galvoju 😉
Reikia suprasti ir valdziazmogius,reikia jiem prigalvoti nauju mokesciu,kaip be ju?Dar nera taip blogai,kaip’cipolino nuotykiuose“,uz kritulius nemokame.
-> mozila – tai kad jie nors valdiški būtų… įsisteigė tipo uabėlį saugoti skriaudžiamus autorius ir pumpuoja su į kišenę pinigus – autoriams geriausiu atveju kokie 10% lieka
Į temą: prieš kurį laiką Lietuvoje „vaidenosi“ krepšinio rėmimo organizacija, kuri bandė uzurpuoti rėmėjų lėšas( beje, jai vadovavo p. Pavilionis) tikslu remti Lietuvos nacionalinį krepšinį( kokie tikslai !). Taigi , po baisių triukšmų ir prieštaravimų , padarius veiklos auditą nustatyta, kad „administravimo“ išlaidos sudarė arti 70proc. visų surenkamų krepšiniui remti lėšų…
-> Voldemaras – visos tos reketininkų kontorėlės ir skirtos savo pačių išsilaikymui
Žinot, man regis, jei senovėj būtų galioję šie durnizmai, turbūt iki šiol:
– nedaug kas išgalėtų gamint gaminius su apvaliu ratu – apvalus ratas būtų patentuotas ir teisę turėtų išradėjo palikuonys, o visi kiti galėtų naudotis tik kvadratiniu ar ovaliu ratu;
– kaip dabar patentuoti kokie nors ten „kroksai“, taip seniau būtų patentuota apskritai avalynė – vaikščiotume basi po sniegą, o ką;
…etc, etc…
Na, o ateity… turbūt apskritai visiems žmonėms bus įsiuvami į smegenis „čipsetai“, kurie automatiškai apskaičiuos visus nelegalius kūrinių ar jų fragmentų atlikimus mintyse bei perduos „kur reikia“, kad būtų atsiunčiamos sąskaitos apmokėjimui…
-> Marius – nepergyvenk, būtų užpatentuotas ir kvadratinis, ir trikampis ratas 😉
Na tai va – pėdintume pėsti, škia 🙂
…o jei rimtai – kaip tie visi patentai, aut.teisės ir kita biliberda būtų sustabdžiusi žmonijos vystymąsi – fantazija neišneša.
-> Marius – progresas yra nuolatinė kova su apribojimais ir apsiribojimais
Atsargiai, LATGA organizavo patriotinės dainos apie Lietuvą konkursą. Nugalėtojas gaus piniginį prizą, „tranų“ agentūra – teisę apmokėstinti patriotizmo proveržius 😀
-> robertas – hmmm… šiaudinio patriotizmo ugnis trumpai teliepsnoja…
Na man tai visa šita istorija tai primena tik viena seną barzdotą tarybinį anekdotą:
„Suranda milicininkai pas kaimo senioka samagono aparata ir sako jam:
– Sodinam Tave, seni
Tas:
-Už ką?
Šaunieji tarybiniai milicininkai:
-Už naminės varymą.
-Bet juk nevarau naminės- atsako seniokas
-Bet aparatas tai yra
-Tai tada sodinkit ir už išprievartavimą
-O tai ką? kažką išprievartavai?- suglumę teiraujasi liaudies ramybės saugotojai
-Ne. Bet aparatas tai yra“
O dabar galvoju, ar su šio anekdoto paplatinimu nepažeidžiau niekeno autorinių teisių Ir ar neateis Latgos reketyrai su anstoliu ….
-> Adux – tai va čia ir yra puikiai parodytas skirtumas tarp galimo ir padaryto veiksmų.
Let me tell you how it will be
There’s one for you, nineteen for me.
Should five per cent appear too small
Be thankful I don’t take it all
If you drive a car, I’ll tax the street
If you try to sit, I’ll tax your seat
If you get too cold I’ll tax the heat
If you take a walk, I’ll tax your feet
Now my advice for those who die
Declare the pennies on your eyes
Cos I’m the taxman, yeah, I’m the taxman
Klasika, ponai, klasika 🙂
-> vyr – o taip!
Tikrai kažkaip niekada nesusimasciau apie autoriaus ir kopijuotojo teises, reiks kada į tai pasigilinti, o kolkas atsakas į Martyno argumentus http://nocopyright.lt/?p=172
-> Vytas – įdomios mintys pas patį 🙂
[…] atgaminimą asmeniniais tikslais sukėlė tokias karštas diskusijas (nežinau.lt, nocopyright.lt, gumlinas.lt) ir laviną komentarų. Gerbiu ir skaitau visų pasisakymus beigi galvoju, iš kur tiek […]
Dėl Šventojo Rašto autorinių teisių… Teoriškai tie, kurie jį rašė jau tikrai senokai numirė ir teisės kaip ir nebeturėtų galioti. Tik vat jei Dievas nemirtingas, tai galima teigt, kad autorius vis dar gyvas 🙂 Todėl pinigų surinkimu už šios knygos platinimą ima tiesiogiai Bažnyčia, kaip tiesioginė atstovė 🙂 O vat ir mano papezėjimai apie visas šitas teises: http://www.kroitus.com/2010/07/06/vel-apie-autorius-ir-ju-bedas/
-> kroitus – na taip, Bažnyčia tebesipelno iš tų autorių 😉
Bet pas juos visas pelnas eina „administravimui“ 😀 Autorius negauna nė cento – nereikia jam 😀
-> Kroitus – va būtent – norėčiau pamatyti, kaip bus identifikuojami tie, kuriuos „parems“
Su biblija, jei ją turi omeny, įvardindamas (ech, gražus žodis, skamba kaip) Šventu Raštu, viskas gan paprasta – autorių kolektyvas miręs daugiau kaip prieš 75 metus – imkit mane ir spausdinkit.
-> Eimantas – hmmm… o kaip su jų LANVA, t.y. Bažnyčia tada? Ana gi monopolizavo visas teises 😉
ir pvz Žemaitės apsakymams taip pat?
-> Eimantas – apie Žemaitę niekad besu galvojęs (c) aspektu. O iš tikrųjų – į CD įsirašius Žemaitės raštus, ar tai būtų apmokestintinas atvejis?