Feed on
Posts
Comments
«
»

Atominė energetika – keli pasamprotavimai

Geg 1st, 2011 by

Dar prieš įvykius Japonijoje, kai gamta pademonstravo savo panieką žmogaus tvariniams, Lietuvoje vis išlįsdavo diskusijos apie atominės energetikos ateitį. Šiaip viskas čiki, tik va niekaip negalėjau suprasti, kodėl visi diskutantai vieningu choru kvykia prieš Rusijos ir Baltarusijos planus statyti atomines jėgaines Lietuvos pašonėje, bet tuo pačiu pasisako už tokios jėgainės statytbą pačioje Lietuvoje. Aišku, kaip mirtinas argumentas būdavo pateikiamas Černobylio incidentas tipo „va kokios to sovietinės jėgainės nesaugios!“, tuo pat metu visiškai ignoruojant beprobleminį Ignalinos atominės jėgainės darbą. Aišku, Jevrosojūzas kažkokių nusikalstamų paskatų varomas išprievartavo Lietuvą uždaryti Ignalinos AES be jokių elektros energijos tiekimo rimtesnių variantų – briedas apie visokius alternatyvius elektros šaltinius parodo gana sunkias tokių agitatorių galvelių problemas.
Aišku, lietuviškai-vakarietiška nauja atominė jėgainė turėjo būti žymiai saugesnė nei numatomos rusiškai-baltarusiškos, na beveik tokia pat saugi, kaip japoniškos… Ir čia shit happens, Japoniją ištiko nelaimė, kuri parodė kitą dalyką – technogeninės katastrofos neprklauso nuo valstybinės santvarkos ir politikierių tauškalų, o būtent nuo technikos ir ją valdančių žmonių kompetencijos. Tai kaip čia bus toliau su ta lietuviška atomine energetika, nežinau, bet va tokios mintys lenda galvon: nereikia Lietuvoje jokios naujos AES. Dėl dviejų priežasčių:
1. kadangi ji bus statoma pagal Lietuvoje galiojantį nusikalstamai ydingą Viešųjų pirkimų įstatymą, kur viską nusprendžia ne kokybė ar techninės charakteristikos, o mažiausia kaina, tai ta AES pagal statybos kokybę aiškiai bus tokia pati, kaip ir papigiai pastatytų gyvenamųjų namų – t.y., patalpose nebus galima čiaudėti, kad neišgriūtų sienos. Nereiks jokių žemės drebėjimų beigi cunamių, kad gautume Fukusimą-LT, kam nors iš jėgainės darbuotojų stipriau nusiperdus.
2. remiantis Mažeikių naftos patirtimi, kai ten pagamintas kuras kainuoja pigiau kokioje Latvijoje ar Lenkijoje, tai bijau, kad ši patirtis bus perkelta ir į elektros kainos formavimą. Vienintelė logiška išeitis, remiantis gyvenimiška patirtimi, kai kuras iš Rusijos ar Baltarusijos kainuoja žymiai pigiau nei lš Mažeikių, yra pirkti elektrą iš kaimynų. Lai tie stato, rūpinasi panaudoto kuro utilizacija etc.itd., o mes pirksim žymiai pigesnę elektrą, nei būtų lietuviška.

Posted in glupstvos

25 Responses to “Atominė energetika – keli pasamprotavimai”

  1. Voldemaras parašė:
    2011/05/01 08:59

    Čia turbūt lemia jaunesniojo m.b. Kybio Bubiliaus ir Co. ambicijos: prisimenant kiek „nuplovė“ kunigaikštienė ir Co. „eksplotuojant“ AE, Bubiliui atsiveria super galimybės pagerinti kunigaikštienės rezultatą….

  2. aprangitas parašė:
    2011/05/01 10:07

    „tik va niekaip negalėjau suprasti, kodėl visi diskutantai vieningu choru kvykia prieš Rusijos ir Baltarusijos planus statyti atomines jėgaines Lietuvos pašonėje, bet tuo pačiu pasisako už tokios jėgainės statytbą pačioje Lietuvoje.“
    Politinės ir techninės priežastys:
    a) šitos dvi šalys įsipareigojusios tam tikromis tarptautinėmis sutartimis: Espoo konvencija (dėl poveikio aplinkai vertinimo atitinkamo atlikimo, Rusija prie šios konvencijos neprisijungusi) ir branduolinės saugos konvencija (dėl tinkamos valstybinės priežiūros, evakuavimosi planų, apskritai esminių saugos principų laikymosi). Lietuva reikalavo (URM, kitos institucijos, nors žiniasklaida klykia, kad nieko nebuvo daroma), kad visi pasirengimai statyboms (jų statybos vis dar nevyksta) vyktų korektiškai. Gi abi šios šalys švelniai tariant bbd. Lietuva gi veikia nuosekliai pagal šias konvencijas. Tai atima laiko, o laikas yra svarbus faktorius.
    b) Baltarusių planai statyti prie Vilniaus yra politiškai nepriimtini ir nepagrįsti. Todėl neoficialiais kanalais skelbiama: traukit savo AE velniop nuo Vilniaus, mums nerūpi kur. Lietuva stato buvusios elektrinės vietoje kur bus ir taip pilna visokiausių senosios AE atliekų saugyklų.

    „kadangi ji bus statoma pagal Lietuvoje galiojantį nusikalstamai ydingą Viešųjų pirkimų įstatymą, kur viską nusprendžia ne kokybė ar techninės charakteristikos, o mažiausia kaina“
    Mielas Grumlinai, nesupranti šio verslo specifikos. AE projektai yra daugiau mažiau standartizuoti, jų pasiūla menka (iki 10 galimų reaktorių modelių). T.y. bet koks taupymas galų gale reaktorių tiekėjui išvirsta į papildomas problemas (žr. OL3 projekto atidėjimus) ir išlaidas. Gi ant ko gultų papildomos išlaidos jau priklausytų nuo kontrakto. Mano supratimu, dabartinės aplinkybės yra tokios, kad kontraktas turi būti fiksuotos kainos. T.y. visos papildomos nenumatytos išlaidos tenka rangovui. Be to yra kitas „savisauginis“ šios energetikos srities aspektas: bet kokios su sauga susijusios problemos kelia problemas visiems AE eksploatuojantiems savininkams (na aišku, išskyrus tokią demokratijos šventovę kaip Rusiją) dėl visuomenės nuomonės ir dėl tolesnės sektoriaus plėtros. Taigi visi normalūs reaktorių tiekėjai yra suinteresuoti „saugia plėtra“.
    Na o dėl antro punkto: čia jau tipinis lietuviškas mastymas: nerenovuokim, nes už šilumą mokėsim (astrologija pagrįstas vertinimas) mažiau. Neturėkim savo šaltinių, nes vėlgi MOKĖSIM mažiau. Deja, nesant šaltinių diversifikacijos ir neturint svertų reguliuoti monopolinių tiekėjų (šiuo atveju draugiškosios demokratijos šventovės Rusijos) kainas, mes pasmerkti mokėti tik daugiau ir daugiau.

    • grumlinas parašė:
      2011/05/01 10:24

      Visą tai, kas čia surašyta, daugmaž žinau 😉 Tiesiog matau, kad Lietuvos politikieriai, kaip visados, bus nupirkti monopolinių tiekėjų, kurie pastatys naująją Lietuvos AE ir mes būsime analogiškoje situacijoje, kaip ir su Mažeikiais, t.y. mus apvoginės be mažiausio sąžinės graužimo. Nu neBEtikiu, kad tos atliekos, sėdinčios seime ar vyriausybėje, galėtų nors kiek pagalvoti apie Lietuvos žmonių interesus.
      Kaslink energetikos – sąmoningai sabotuojamas energetinis tiltas į Vakarus dar kartą patvirtina, kad man būkštavimai yra teisingi.

      • aprangitas parašė:
        2011/05/01 10:51

        Na, tuomet linkiu šiek tiek daugiau pozityvo. Palyginus su tuo, kas buvo prieš 4 metus ūkio ministerijoje, EM ir VAE (kalbant apie naują elektrinę) sėdi tikrai ne atliekos. Gi dėl tiltų – LitPolLink, tiltas į Švediją, papildoma Estijos – Suomijos jungtis galų gale dujų terminalas atsirastų anksčiau nei nauja AE, todėl kalbėti apie konkrečias naujos AE elektros kainas dar anksti 🙂 Kontekstas turėtų būti kitoks nei Mažeikių naftos atveju.

  3. Leo Lenox parašė:
    2011/05/01 12:21

    Kaip tik apie tai ruošiuosi pamažu parašyti žodį kitą. Tiesą sakant, nuo šios temos skrandis vartaliojasi ir smegenis skauda. Ir baisoka darosi. Suprantu būgštavimus, bet nesutinku su sprendimu.

  4. Lokyz parašė:
    2011/05/01 13:20

    AE yra ne tik energijos gamintjas, bet ir lokalinė atominė bombikė. Pasižiūrėjus kur sovietai jas sustatę buvo labai nesunku pamatyti pagrindines vokiečių puolimo ir prasiveržimų kryptis. Manau, kad apie antrinę funkciją rusai vis dar galvoja.

    • grumlinas parašė:
      2011/05/01 17:08

      Rusms derėtų AE Sibiruose statyti, bo kitajcai ten tuoj daugumą gyventojų sudarys…

      • Lokyz parašė:
        2011/05/02 01:47

        Tai kad jau sudaro – rusės mielai teka už kiniečių: darbštūs, negeria…
        Bet ambicijos jų juk ne į tą pusę nukreiptos. Ginkluotasis partijos būrys dasirovęs į valdžią vykdo senus priesakus.

  5. R parašė:
    2011/05/01 22:05

    Tai kad Ignalinos elektra buvo baltarusams parduodama po 4cnt, o lietuviams po 8 (Cia skristomiesiems tinklams). Tai ner cia ko noreti pigumo!

    • grumlinas parašė:
      2011/05/01 22:07

      O ką aš ir rašau – čiagi Mažeikių variantas, tik su elektra. Jokių atominių Lietuvoje, jei norime pigios elektros!

  6. liuka parašė:
    2011/05/02 00:23

    siandieninis „paradas“ parode,kad issakyti,tamstos, nuogastavimai yra teisingi. o kad nereikia Lietuvai AE -tai jusu smegenis sekmingai pasieke kremliaus propogandos ruporas.

    • grumlinas parašė:
      2011/05/02 00:25

      ėėė… eee… o ką sako tas Kremliaus propagandos ruporas? Čia rimtai, bo aš nesiklausau nei vienų, nei kitų

      • Leo Lenox parašė:
        2011/05/02 16:19

        „Kubilius vagis, Lietuvos valdžia nepajėgi, todėl nereikia net bandyti statytis AE. Net jei pasistatysim, bus tik blogiau, nes [čia alogiškų argumentų sauja]. O vat jei pasistatys Putka, tai tada bus viskas zajabys, elektra pigi, jokio čia energetinio nepriklausomumo ir penktos kolonos bruzdėjimo,, rytojus šviesus, ES šūdas, glauskitės prie šilto meškutės kailio.“

        • grumlinas parašė:
          2011/05/03 11:28

          Na, Kubilius gal ne vagis, bet vagių stogas tai tikrai. Lietuvos valdžios pajėgumas abejotinas, bet kadangi AE statys ne ji, tad argumentas dėl valdžios impotencijos atmestinas. Jei pastatatatysim, tai reiktų prisiminti visus argumentus, kuriais remiantis buvo uždaryta beavarinė Ignalinos AE, ir sąžiningai savęs paklausti: „O nx uždarėm?“ 😉
          Kaslink Puteno ar Batkos statybų – jiems giliai px mūsų protestai, Jevrosojūzas irgi mus paliko apsišikusius, tad abi AE ar taip, ar taip bus pastatytos.
          Aišku, savo AE leistų mums jaustis saugiau energetiniu požiūriu, bet jei tai bus eilinis monopolis su hiper-aukštomis kainomis – nematau jokios prasmės tokiai statybai – tiek rusai, tiek baltarusiai nori-nenori turės realizuoti savo elektros perteklių, o jei vistik atsiras energetinis tiltas į Vakarus – jie bus dvigubai suinteresuoti. TSRS pražudė ne Gorbačiovas, TSRS pražudė kritusios naftos ir dujų kainos, jei ką.
          Tad lietuviškos AE statytba turi prasmę tik tada, jei tai nebus eilinis monopolistas a la Mažeikiai

  7. liuka parašė:
    2011/05/02 00:39

    per visokius Zaliuosius,grineviciutes-janutienes,paperkamus ekspertus ta ir sako.
    o kas del pigumo eksportuojant-jau ES atsikando rusu duju pigumo…..

    • Lokyz parašė:
      2011/05/02 01:50

      Pff, Šrioderis ko vertas (milijono eurų algos per metus?) . Janutienė čia prie ko?

    • grumlinas parašė:
      2011/05/02 06:59

      Na, žalieji man tkrai ne rodiklis, Grinevičiūtės nežiūriu, o kaslink ES – panašu, kad po karo vokiečiams ne tik militarizmą išoperavo, bet ir elementarią savigarbą išrovė, nes jie pagatavi į bet kokią pozą prieš rusus stotis ir bet ką išduoti, kad tik dujų gautų…

  8. liuka parašė:
    2011/05/02 16:10

    tai va cia kaip su rusiskom dujom- jie diktuoja salygas. pvz. uzsuko naftoteki i mazeikius ir ka dirba mazeikiai.per taip visu peikta ir nereiklalinga butinges terminala gauna.butu pas mua AE -tai tikrai maziau moketume uz elektra.