1390 – mirė Karigaila, Mstislavlio kunigaikštis, Gediminaičių kilmės didikas, Lietuvos didžiojo kunigaikščio Algirdo ir jo antrosios žmonos Julijonos Tverietės sūnus (g. 1350)
Kai pagalvoju apie tokius lietuvių kunigaikščius, tapusius tolimų šalių-šalelių vadovais, tai kažkaip suvokiu, kokie nykūs ddabar laikai. Kad prezidentu išrinktų, reikia tos šalies pilietybę turėti, o va tuomet viskas priklausė nuo šalies interesų, kuriuos pretendentas į valdovus imdavosi ginti.
Jo, „темный лес“ vis gi toji istorija.
Dėl ekonomikos – senai/nesenai priėjau vienareikšmiškos išvados – tai joks mokslas. Kaip astrologija. Dėl istorijos panaši išvada peršasi, bet tai, matyt, tik mano durnai galvai…
Betgi estai turi gerą priesaką – „leiskit man daryti taip, kaip rodo mano durna galva“… Niekada kitų nemokindami paliko visus galima sakyti … užpakaly… ta, prasme- gale.
Taigi – istorijos mokslas. Mūsų- „grumlinių“ – garbei reikia pasakyti, kad vieni pirmųjų, o gal net pirmieji ant visos Lietuvos, pradėjom kažkiek kalbėtis apie tuos velnio „литвинус“. Nu, patyliukais ne vienas gal pagalvojom, šlovė Aliaksandrui, tegu diktatoriauja kuo ilgiau toj Baltarusijoj, bu kai ateis valdžion gudų nacionalistai – литвинай – turėsim problemų su dar vienu kaimynu.
Prieš kokią savaitę apie litvinus prakalbo prof. Bumbliauskas, na, o dabar pasipylė:
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2012-03-22-n-davies-lietuviai-turi-suprasti-nesantys-vieninteliai-senosios-lietuvos-paveldetojai/79151/comments
P.S. Dar:
http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/interviu/baltarusija-pasiglemzia-musu-istorija-kurios-patys-atsisakeme-599-247212
Taip, gudų nacionalistai pamažu savinasi LDK istoriją. Laimei, Bat’ka pakolkas į didžiojo kunigaikščio titulą neprtenduoja, tai oficialiu lygiu tai kaip ir ignoruojama. O va jei valdžion ateis apazycija – bus kur kas konfliktiškesnė situacija
tai tik laiko klausimas. O Vakarų istorikai nebūtinai iš litvakų 🙂 pardon 🙁 ;(
Tai litvakai http://lt.wikipedia.org/wiki/Litvakai savo istoriją turi
BŪTENT, nes Jie kalbėjo lietuviškąja jidiš tarme, kuri skyrėsi nuo lenkiškosios ir ukrainietiškosios jidiš tarmių.
Ne į temą, bet labai jau pritariu dėl ekostrologijos. Tai yra ne, ekonomikos. Astrologija, skirtingai nuo ekonomikos, prognozuoja ateitį. O ekonomika – tik paaiškina, pagal kokį dėsnį gavosi šitas š 😀 Mane pamokė – vienas išmintingas žmogus atkreipė dėmesį, kad ekonomistų prognozės visada pjauna pro šalį (net bankai nemoka prognozuoti/pasamdyti ekonomistų, kurie prognozuos), bet visada labai įtikinamai paaiškina, kodėl tai įvyko 😀
Nu, jau ne – tai politikų prerogatyva – berods seras Vinstonas sakė – geras politikas turi prognozuoti kas įvyks, o po to įtikinamai paaiškinti kodėl neįvyko, nu, kažkas panašaus.
Beje, va Jo požiūris į istoriją:
Istorija bus man palanki, nes aš ketinu apie ją rašyti.
Politikams tereikia prognozuoti, kas brangiau juos nupirks, ir kaip išvengti atsakomybės 😀 O štai įmonėms, o ypačiausiai bankams reikia dėsnių, reikia tendencijų ir apskaičiavimo, kurių nėra ir būti negali 😀