Feed on
Posts
Comments
«
»

Apie pasitikėjimo krizę

Bal 2nd, 2013 by

Turėdamas šiek tiek laisvo laiko, pamąsčiau, kad mes kažkaip dar tinkamai neįvertinome Kipro finansinių problemų „sprendimo“ valstybinio banditizmo metodais. Aišku, Kipras toli, mes tokių problemų dar neturime, o ir iš viso ten rusų oligarchus patvarkė taip-jiems-ir-reikia. Tik va kaip dabar aiškėja, tikrieji-didieji kapitalai iš Kipro bankų spėjo pasprukti, o nukentėjo smulkiosios žuvelės. Na, gal dar ir vidutinės.
Bet ne apie tai daina. Tiesiog gal jau laikas suvokti, kad Kipre tarp valstybės ir jos piliečių nutrauktas pilietinis susitarimas, kuriuo valstybė turėjo ginti savo piliečius mainais už jų lojalumą. Valstybę valdantys politikieriai išdavė savo piliečius, tad piliečiai jau kaip ir nebeįsipareigoję valstybei atlikti tam tikras prievoles. Kuo tas baigsis – matysim, tačiau daugumai pinigų laikymas bankuose pradeda atrodyti perdaug rizikingas. O ir užsienio investuotojams tokie cirkai sukelia alergiją, tad vėlgi neaišku, kaip Kiprui atsigauti.
Kai kuriems iš mūsų valstybinis banditizmas atrodo pateisinamas – tipo, jei nebūtų indėlių apmokestinę – Kiprui išvis kapiec būtų buvęs. Tačiau čia gal derėtų prisiminti, kad santaupos kaupiamos iš pinigų, kurie jau buvo kartą apmokestinti, o dvigubas apmokestinimas netgi Jevrosojūze yra draudžiamas. Taip kad… Kaslink rusų oligarchų pinigų – tai gal bankai turėjo pateikti sąrašus indėlininkų-nepiliečių, o teismas lai sprendžia pagal kokį nors „ant greičio“ sukurptą įstatymą (juk ir santaupų konfiskavimas buvo apiformintas parlamente), ką su tais nelegalais daryti. Tai bent jau piliečiai visai kitaip žiūrėtų ir į savo valstybę, ir į Jevrosojūzą.
Nes tai, kas įvyko dabar – tikrai populiarumo Jevrosojūzui nepridėjo. O ir mums gal reiktų pamąstyti, ar tikrai verta paskui estus ir latvius skubėti į Eurolandą, kur ponia Merkel ordnungą įvedinėja?

Posted in mintys

27 Responses to “Apie pasitikėjimo krizę”

  1. Adux parašė:
    2013/04/02 08:27

    Na valstybinis banditizmas gal ne visai tikslu.
    Pažiūrėkim iš kitos pusės – bankai komerciniai. Neši savo pinigučius – prisiimi ir riziką. Kuri kažkodėl daugumai atrodo nulinė. O taip nėra. Ką parodo Snoro, Ūkio ir Kipro istorijos. O kai pareina kapiecas reik kažkaip išsikapstyti. Tai nuo visų nurėžti po 20% ar 40% nėra pats blogiausias socializmo variantas.
    Mano kuklia nuomone tai geriau negu variantas kai keletas blatnų pasiima viską priešpaskutinę dieną, o mažiau blatniems lieka baronkos skytlutė.
    Bet kuriuo atveju viskas priklauso nuo požiūrio:
    70% (ar 60%) palyginus su 100% indėlio tai gaunasi apilėšimas.
    O jei lyginti su 0% tai gal net ir dovanėlė nuo Angelos gaunasi :)))

    • grumlinas parašė:
      2013/04/02 09:31

      Tai dabar ir gaunasi tie 60% kiprijotams, o žadėtųjų naftos-dujų akcijų tebus bene 37%. Anyway – kažkaip tylima apie Islandiją, kuri pirma į tą Euro-mirties tunelį įvažiavo.
      A propos – manoma, kad sekantys mirties tumelyje turėtų būti slovėnai

      • Taškas parašė:
        2013/04/02 18:25

        Pilnai pritariu Adux išdėstytam, o Grumlinui – dėl susilaikymo įsivedant eurą.

        Nors Kipro valdžia prisiekinėja, kad išsiaiškins kas konkrečiai kaltas dėl bankų krizės, tai tik figos lapelis gėdai pridengti. O ta gėda – nežabotas bankų godumas premijoms.

        • scania parašė:
          2013/04/02 18:37

          Adux teisus – jau tie komerciniai bankai… Eik, tsakant, dėti pinigus į valstybinį…
          😀 😆 :mrgreen:
          😀 😆 :mrgreen:

          • Taškas parašė:
            2013/04/02 18:56

            Taigi, taigi, kaipgis…
            Kažkodėl prisiminiau batką, kai anas prisiekinėjo, jog sustabdys savo žvėrelių kurso kritimą. Totali VISKO kontrolė, o rezultatas šnypštas.

            • scania parašė:
              2013/04/02 19:36

              Nenusuk kalbos 😉
              Eik pats pasidėk pinigus į valstybinį 😀
              O štai kai daeis, kad valstybė tave pardavė komerciniams – grįžk skaityti Adux komentaro 😀
              😀 😆 :mrgreen:

  2. scania parašė:
    2013/04/02 16:30

    Nu tai normalu 😀 Pensijų kaupimo konsultantas seniai seniai kalbino pasirašyti, skaičiavo procentus ir visaip kaip gyrė savo tą maitinančią ranką. Sakė, „va, 5 procentai – ohoho!“ o aš tada pasakiau, kad čia, sakau, Lietuva, vat ims ir atims – ir ką tada procentai? Po konsultanto „negali būti, niekada, nekalbėk nesąmonių“ praėjo keli metai ir aš, mlia, likau teisus 🙁 😀
    Visada didesnis atims iš mažesnio, kai tik įsinorės. Tiek tų žinių 😀 Neatims bankai – atims valdžia, arba infliacija (valdžia irgi su bankais).
    Viskas čia gerai, blogai kas kita – blogai, kad varguoliai ne savo galvą galvoja, o valdžia tiki 😀
    Pasitikėjo svetimos šalies bankais…? Savo šaly bankai – žulikai, o jau Kipre tai… angelai meduoliniai? 😀
    Tai ir sakau, nėra pasitikėjimo krizės – yra tautosakos krizė! Seneliai ką sakė apie bankus?! O apie naivuolius?! 😀
    Ir mūsų valdžia (kaip ir kitų šalių) dar parodys, kaip reik tautą gelbėti 😀
    Dar aplenksim ir Kiprą 😀

    • grumlinas parašė:
      2013/04/02 18:58

      Su manim SEB konsultantai irgi kankinosi, ale aš kažkaip nutariau, kad tiek neišgyvensiu, kiek jie man planuoja 😀

      • scania parašė:
        2013/04/02 19:43

        Na, maniškis konsultantas – labai malonus žmogus, kelia klausimus, kurių pats sau neužduodu – taigi naudos gaunu ir aš 🙂
        Pvz – apie infliaciją – pasidėsiu degtinės butelį pensijai – o pensijoje iš jo liks stiklinė pieno? Gal tai ir sveika, bet ar pinigus ne geriau naudoti, o ne pūdyti? 😉
        Arba „administravimo išlaidos“ – jie užsidirba iš mano pinigų, bet už tai aš jiems dar ir moku?! 😀 Tipo, paskolink plaktuką, eisiu stogo kalti, ir duok 10 litų, kad paėmiau? O juk tada galiu ir neiti stogo kalti… 😀
        Bet svarbiausia, kad mes jau šnekėjom apie valstybės savivalę – visada pirma nukentės tauta, bet kokiu atveju. Dar gerokai iki Kipro įvykių… 😉
        Taigi užtat ir džiaugiuosi susitikęs konsultantą, mielai pasišnekam, aš mainau anekdotus į linksmas istorijas – vienžo, pensijos fondas man jau dabar padeda gyventi 😀

  3. Voldemaras parašė:
    2013/04/02 21:55

    Anuo metu Lee Iacocca sake: -jei gali, neturek reikalu su bankais…
    (Atsiprasu uz svepluma)

  4. Rytis I parašė:
    2013/04/03 09:33

    Šiaip jau tikrai būtų įdomu pamatyti sąrašą piliečių, kurie neinvestuoja-nesuvartoja, o sąskaitose laiko ir kaupia šimtus tūkst eurų. Nes ir Lietuvos investicijose į užsienį Kipras berods nepaskutinėje, – t.y. trečiojoje vietoje. Jei tai galima pavadinti „investicijomis“, nes kaži ar tai yra investicija į NT arba verslą…
    Dėl precedento: visi tikina, kad tokio kitur pasikartoti negali. Gal. Nežinau, su bankininkais seniai neteko alaus gerti, bet o gal geriau jei toks visdėlto būtų? Juk precedentas, kurį sukūrė JAV, gelbėdama savo komercinius bankus mokesčių mokėtojų pinigais atrodo dar blogiau – banką gelbsti net ne indėlininkai, o visiškai net ne prie ko tokie piliečiai. Tokiu atveju gaunas vėl toks kaip ir valstybinis-bankinis banditizmas… Vienžo, berods niekas neturi aiškaus atsakymo, kaip iš kokios pusės žiūrėti arba eilinė pokerio partija tarp Vokietijos, Kipro ir Rusijos. Paskiau žaidėjai keičiasi, Vokietija lieka 🙂

    • grumlinas parašė:
      2013/04/03 11:06

      Vokietija pralaimi karus, bet vistiek laimi 😉

      • Taškas parašė:
        2013/04/03 11:52

        „Pralaimėjusių šalių paradoksas“ – toks, kaip pamenam, buvo XX a., po II pasaulinio karo.
        Nūnai yra kažkoks kitoks – po eilinės krizės sumažėja milijonierių, bet užtat padaugėja milijardierių. Man rodos, jei pasiknaisioti po skaičius (nors vargu ar toki yra) pasimatytų, kad aritmetiškai vis tiek milijonai virsta milijardais o tie jau trilijonais ir papuola į tų rankas, kurie ir tampo virvutes.

        • scania parašė:
          2013/04/03 19:36

          O! Tik trilijoninių pirštukų jokia optika nerodys, nepamatysim, kas virveles tampo 🙂

  5. adas parašė:
    2013/04/03 19:39

    Pasitikėjimas bankais dažnai koreliuoja su ekonominiais ciklais, tai Kipras nėra kažkuo labai išskirtinis. Tiesiog, jis pasirinko reikalą taisyti dalies savo piliečių ir nepiliečių pinigais. Ar buvo galima elgtis kitaip? Žiūrim ką turim.

    Galima buvo bandyti sekti Islandijos pavyzdžiu ir aukoti tik nerezidentų santaupas. Bėda ta, kad islandai turėjo laisvas rankas ir galėjo parodyti britams, olandams ir kitiems vidurinį pirštą. Kipras, budamas Europos sąjungoje, tokiu atveju būtų sulaukęs EK tyrimo arba bylos ETT, kur jam būtų paaiškinta apie diskriminavimą. Čia tiesa reikia pripažinti, kad Kipro sprendimas laikinai riboti kapitalo judėjimą prieštarauja ES teisei, bet jau, kad EK palaimino, tai gali nebijoti jokių sankcijų. Šiuo atveju atitiktis teisei buvo paaukota vardan tikslo – išvengti kolapso.

    Buvo galima sekti JAV pavyzdžiu ir lėšas reikalingas rekapitalizacijai uždėti visai tautai. Šiuo atveju teisingumo irgi ne per daugiausiai, o nepatenkintųjų dar daugiau nei dabar pasirinktu atveju. Jau nekalbu apie ekonomines pasekmes, nes būtų tekę savo jėgomis surasti trigubai daugiau kapitalo nei dabar, o skolintis rinkoje kipras neišgali, biudžete tokių lėšų nėra.

    Galima buvo pasiųsti visus velniop ir bankrutuoti. Trumpuoju ir vidutiniu laikotarpiu pasekmės lengvai įsivaizduojamos. Ilgalaikiai padariniai galimi dvejopi: arba labai lėtas atsigavimas arba šviežas startas nelipant du kartus ant to pačio grėblio. Vis dėlto abejoju ar šitos salos gyevntojai sugebėtų nueiti antruoju keliu ir kurt kažką panašaus į aukštas technologijas. O ir esamiem politikam šis žingsnis reiktų karjeros pabaigą.

    EK, ECB ir TVF savo ruožtu galėjo taikyti senąją gelbėjimo formulę ir duoti visą reikiamą sumą be dideliu klausimų. Būtų nustatę griežtus fiskalinius tikslus, įpareigoję imtis struktūrinių reformų ir Kipras būtų vienoje valtyje su tais, kurie jau gavo šitų vaistų. Kreditoriam tikrai nebūtų buvusi didele našta gelbėti šita mikro valstybę, bet koks būtų nusiųstas siganals kitoms euro zonos narėms? Tipos ramiakas, viskas normaliai jei ką duosim ir jums. Žinant, kad po rinkimų Italijoje nereikia leisti Romai atsipalaiduoti, o Ispanai tebreikia raginti tęsti pradėtus darbus Kipras tapo saldainiuku Europai. Kipras leido pasiųsti aiškią žinią kitoms narėms, kad nemaltų šūdo, pržiūrėtų savo bankus ir greičiau krutintų bankinės sąjungos kūrimą. Tuo pat metu Kipras tapo lakmuso popierėliu, leidusiu praktiškai įvertinti finansų rinkų reakciją į kreditorių sprendimą suteikti daugiau atsakomybės už kreditingumo riziką valstybėms narėms. Ir panašu, kad rinkos ramiai priėmė šitą sprendimą. Na ir žinoma, šiaurės šalių politikai numetė sladainį savo rinkėjams, girdi užteks tuos pietiečius šerti lengvatinėms paskolom, dabar privertėm ir patiems pasikrutinti.

    Škes, trumpai tariant Kipras pateko į tokią padėtį, kurioje reikėjo priimti vienokį arba kitokį sprendimą, tačiau bet kokiu atveju kas nors būtų likęs nepatenkintas. Ar buvo pasirinktas teisingiausias sprendimas? Esu linkęs neužtikrintai sakyti, kad taip, nes kuomet leidiesi spekuliuoti kas būtų jeigu būtų neišvengiamai patenki nesibaigiantį labitintą.

    Manau Kipre labiausiai piktinasi tokios pat žmonių masės, kurios Lietuvoje ieškojo sąmokslo teorijų tvarkant Snoro ir Ūkio banko palikimą. Tam kas tikrai rūpinasi savo pinigų saugumu seniai buvo kilę įtarimų dėl abiejų šitų veikėjų. Lygiai taip pat ir Kipriečiams, kurie prieš atiduodami pinigus bent kiek pasukdavo smegenis buvo aišku, kad Laiki ir Bank of Cyprus karnavalas negali tęstis per ilgai

    Dabar Kipre prasidės raganų medžioklė. Ieškos krizė kaltininkų, liaudžiai bus numesti keli politiniai lavonai, keli bankininkai ir valdininkai, bet esmės tai nepakeis. Dėl Kipro ir visos euro zonos krizės yra kalti visi žmonės, nes jie rinko valdžią iš kurios neišsireikalavo atsakingo valdymo. Kipriotai, graikai, ispanai ar vokiečiai – visi šitam reikale yra kalti, nes godumo ir perdėto pasitikėjimo vedini visi laužė fiskalinės drausmės taisykles, kurias buvo patys sukūrę ir įsipareigoję laikytis sutartimis. Visi išrinko valdžią, kuri pernelyg liberalizavo bankinio sektoriaus priežiūrą. Belieka tikėtis, kad šita krizė duos gerą pamoką ir leis įgyvendinti planuojamas ir vykdomas reformas iki galo. Tuomet, po kelių metų, viskas turėtų sugrįžti į nuosaikaus ir reik tikėtis tvaraus augimo kelią.

    Kas dėl Slovėnijos, pas juos bankų krizė bus žymiai mažesnio mąsto, nes finansinių įstaigų turtas lyginant su šalies BVP yra žymiai mažesnis nei Kipre. Jiems greičiausiai reiks skolintis pinigų bankų rekapitalizacijai, bet ta paskola valstybės skolos dydį padidins tik vienženkliu skaičiumi tai baisios bėdos nebus.

    Atsiprašau už ilgą komentarą.

    • scania parašė:
      2013/04/03 22:11

      „Pasitikėjimas bankais dažnai koreliuoja su ekonominiais ciklais“ – kokie ten dar ciklai? Bankų visagalystė atsirado ne per dieną, ir ne per vieną nupirktą politikų pamainą. Tai ne ekonominis ciklas, tai greičiau verslinis-valdžiauninkinis-mafijinis ciklas 😀

      • Taškas parašė:
        2013/04/04 10:42

        “ Dėl Kipro ir visos euro zonos krizės yra kalti visi žmonės, nes jie…“

        Universali tiesa, kaip toj dainuškoj _ nieks kits čia nekalts 🙂 – su kuria nepasiginčysi…

        • scania parašė:
          2013/04/04 19:28

          Jo, kraštinių taisyklė… 😀
          (Ne stačiakampio šonai taisyklėje, o tie patys, kurie ant krašto, ir už juos mažesnių nėr)

        • Rytis I parašė:
          2013/04/04 22:01

          Reiktų gal ir pabaigti: „..yra kalti visi žmonės, nes jie rinko valdžią.“
          Praeitoj kadencijoj kažkas, nepamenu kas pasakė paprasčiau net nei ciniškai: „išrinkote mus – tai dabar 5 metus kentėkit“. Sakyčiau tai net nėra, anot Taško, jokia universali tiesa, – greičiau tik apsilupinėjusi nuvalkiota klišė, kuri savo turiniu pateisina kaip valdančiųjų (bet kurių) „darbelius“, taip ir opozicijos šašnes. Nes tauta yra tik kvaila, tamsi ir linkusi emigruoti masė. Tai žemė, smėlis, kuria vaikšto „tikri“ žmogai, o žemės balso klauso kas, – nu nebent koks nukvakęs poetas..
          O dėl viso kitko pritarčiau Adui, ir net visai ne per ilgas 🙂

          • Taškas parašė:
            2013/04/05 15:09

            Ir aš taip manau, tik kitais žodžiais – ypač dėl dvigubų standartų.

    • grumlinas parašė:
      2013/04/04 22:31

      Politiškai viskas teisinga, bet humanizmo požiūriu – nu nemoralu ir tiek. Anyway – tyrinbt omenyje, kad europeoidai kažkur islamistus afganistanuose ir maliuose medžioja, o Sirijoje alachakbarus remia – moralumas nėra Jevrosojūzo stirprioji pusė. Ir nebebus IMHO niekada – perdaug giliai įsisukta į dvejopų standartų politiką

      • adas parašė:
        2013/04/05 10:24

        Tai, kad dvejopų standartų politikos niekada nebuvo atsisakyta. O dėl ES moralumo – nu netobulas ta sojuzas, bet kol kas geresnio nėr.

  6. adas parašė:
    2013/04/05 12:32

    Ė, kas mano vardą pavogė ir juo čia rašinėja?? 😆
    Maniškis gi tikras, tokiu, tik iš didžiosios raidės, aš ir pase įrašytas. 🙂

    • adas2 parašė:
      2013/04/05 19:52

      Atsiprašau, nepastebėjau 🙂 mano tai kitas vardas, bet adu visi draugai vadina 🙂

      • scania parašė:
        2013/04/05 21:10

        Visai susipyniau… Adas2 – čia juk iš tikrųjų Adas1, kuris čia jau nuo istorijos pradžios užsuka? 🙂