Feed on
Posts
Comments
«
»

Apie valdžią

Rgp 24th, 2013 by

Kažkaip pamąsčiau, ko mes norime iš valdžios? Jei suspausti viską į tris eilutes, tai:
saugumo
efektyvaus valdymo
pagalbos ekonomikai
Jei nors vieno to dalyko nėra – mes atmetame tokią valdžią

Posted in mintys

12 Responses to “Apie valdžią”

  1. liuka parašė:
    2013/08/24 07:19

    uzmirsot ,Tamsta, pazadu.;-)

  2. scania parašė:
    2013/08/24 07:23

    Kam taip sudėtingai? Valdžią atmetame, nes nevykdo vienintelio reikalavimo – nevaldo!
    Jie, aišku, komanduoja, kombinuoja, diskutuoja, įstatymus ant skačiukų leidžia – bet negali valdyti.
    Pvz – jei šoferio veiksmai mašiną laužo, tai jis ne valdo, o gadina.
    O valdžios rezultatai? Demografiškai? Mediciniškai? Pedagogiškai? Kriminališkai? Štai ir gaunasi, kodėl valdžia mūsų sąmonėje nesusijusi su valdymu 😀

    • grumlinas parašė:
      2013/08/24 15:00

      Sakykim, aš matau tris valdžios prievoles man, kad abi pusės vykdytų socialinį kontraktą tarp valdžios ir visuomenės

  3. scania parašė:
    2013/08/25 06:01

    Valstybei reik ne susitarimų 😀 Valstybei reik valdymo iš širdies.
    Susitarimai – tai korupcija, dabar visi susitaria…

    • grumlinas parašė:
      2013/08/25 11:38

      Pala, pala. Valdymas negali būti iš širdies. O susitarimas nėra korupcija. Visuomenė susitaria su valstybe, kad ši per valdžią vykdys kai kurias funkcijas/prievoles (pvz, saugos viešąją tvarką), o už tai visuomenė irgi atliks tam tikras prievoles (pvz, klausys tų viešosios tvarkos saugotojų). Ir kol abi pusės yra patenkintos to susitarimo vykdymu, tol jis galioja. Problemos prasideda, kai viena kuri pusė pažeidžia tą susitarimą, tada ir antroji pusė pasijunta turinti teisę jį irgi pažeisti. Mūsų atveju turime nuperkamą policiją, pvz. Tačiau iki tam tikro lygio tie pažeidimai abipusiai toleruojami, kol viena kuri pusė neperžengia tam tikros ribos. Pvz, kai girti saugumiečiai traiško perėjose vaikus, valdžiai tai dzyn, o visuomenė tik putoja – viskas čiki. O kai visuomenė ateina prie saugumo ir išdaužo langus, o atvykusią policiją pasitinka akmenų bei Molotovo kokteilių kruša – tai jau nebe čiki, susitarimas nutrauktas, visuoemenė turi teisę tokią valdžią vyti nx. Nes valdžia ne tik kad neįvykdė savosios susitarimo dalies, bet ir dangstė pažeidėjus.
      Taip kad susitarimo nederėtų painioti su korupciniais veiksmais. na, gal čia reiktų kokią naują sąvoką naudoti, juk yra „atriedutis“, „pakištukas“…

      • scania parašė:
        2013/08/25 16:34

        Naaa, taip. Tiesiog aš kitaip matau 😀 Tą patį 😀
        Kas tas mistinis seimas, kurio nematau, jei gyvenu vietinių vadukų tvarkoje? Kas ta policija, kuri saugo niekur nematytą visuomenę, jei čia tvarką daro žinomi, su vardais ir pavardėm, su įpročiais polinkiais ir draugais? Kas tas Endriukaitis, jei visiškai reali daktarytė paklausta patarimo tik juokiasi?
        Valstybės nematau. Matau vietinę valdžią, kuri, tarp kitko, tai tuos seimūnus… 😀
        O jei pažiūriu abstrakčiau… Tai absoliučiai nekertu, kaip visuomenę saugo valdovo rūmai, kaip gydo premjerų rezidencija ir ką šviečia nafta, parduodama su priemoka 😀

        • grumlinas parašė:
          2013/08/26 11:33

          Škias, kaip ir rašiau – tu atmeti tokią valdžią. psio. Ką daryti toliau – tavo valioje.

  4. Rytis I parašė:
    2013/08/25 12:11

    Panašu į susitarimą su taburete: jei tau, medžio gabale, nuluš viena koja iš keturių, arba trijų, tada aš spręsiu pats, ką su tavim toliau daryti. Normalus susitarimas šiaip jau 🙂 Bet ar jis tokis išvis reikalingas?