Istorija, karyba
RU Spalvota Europa’1936
RU Čerčilis ir Lendroveris
RU Krovinys 200
RU Vokiečiai Kinijoje
RU „Novorosijsko“ žūtis
RU Čečėnų ir ingušų deportacja
RU LOndonas 1920aisiais
RU Neįprasti kariniai projektai
RU Kubos revoliucija spalvotai
RU Miunchenas 1938
RU Flettner Fl 282 „Kolibri“, 1940
RU 1944ųjų Pervomajus Minske
RU 2PK fotovaizdai: I dalis, II dalis, III dalis
RU Du, kurie sumušė ir prancūzus, ir amerikonus
RU Egiptas 1867-1925
RU Če ir Lenonas
RU Paskutinė gyvo Če nuotrauka
RU Paskutinė Če nuotrauka
Įdomu
EN Alternatyvūs kraštovaizdžiai
EN Superlansktumas
RU „Tarnybinis romanas“ iš vidaus – linkėjimaik AU ir RS
EN Lanzarotės vynuogynai
RU 13 istorinių kadrų
EN Montanos ledynų parkas
EN Viktorijos kriokliai
RU Paveiksliukynas
EN Kasdieninis pasaulis kiitaip
RU Arbatos metas
EN Pasislėpimo menas
RU Padavėjų paslaptys
EN Lavaredo viršūnės
RU Įžymybių dokumentai
EN Savaitė fotkėse 2013-10-05/11
EN Savaitė fotkėse 2013-10-12/18
EN Savaitė fotkėse 2013-10-19/25
RU Bikinio pradžia
EN Ryžių terasų menas
EN Morenos ežeras Kanadoje
Glupstvos
RU Motoreklama
EN AngryBirds’izacija
RU Anželos Džerich menas
Pinup
RU Aerografika
RU (S) Ziegfield’o merginos
RU Vintažinė erotika
RU Vyno šventė Monmartre
video (S) Sunku juos suprasti…
Dėkui. „Novorosijsko“ žūtis: nu va, po 60 metų pradeda aiškėti tikroji istorija 🙂 Mes apie save tiesą irgi sužinosime, o bet mūsų jau nebus, t.y. sužinos vaikaičiai, jei jiems išvis įdomu tai bus 🙂
Nors šiaip su šituom Giulio Cesare visvien nėra aišku, jokių tiesioginių įrodymų, o tas pats Ugo D’Espozito kalba aptakiai… Bet jau kažkur pasigirdo balsai, atseit po senolio pareiškimo Italija dabar turės mokėti kompensacijas žuvusiųjų giminėms (beje, tarp jų ir lietuvių buvo). O ne teisingiau būtų, jei savo kaltę tada būtų prisiėmę tuometiniai rusų admirolai, kurių nevykusio vadovavimo dėka kreiseris apvirto aukštyn dugnu su tūkstantine įgula?..
apie kunigaikščio Borgezės diversantų dalyvavimą šnekama jau seniai – o dabar gi vienas veteranas prisipažino
Šnekama seniai, net kokį tais romaną parašė, bet tai kiek panašu į eilinį rusų bandymą savo nesėkmę maskuoti kažkieno piktais kėslais. Šis veteranas, nors trumpai ir užsimena apie atseit italų diversiją, pats ten NEDALYVAVO ir galėjo ką žinoti nebent iš buvusių kolegų. Arba nežinoti nieko, bet kaip ir kiekvienas veteranas – sureikšminti savo ir draugų nuveiktus darbus. Čia, po pakankamai ilgo komentaro yra pilnas itališko straipsnio vertimas:
http://tiomkin.livejournal.com/1034297.html
Kažkada namie pas tėvus mėtėsi tokia verstinė knygutė rusų kalba apie jūrų diversantus – dokumentinis veikalas apie britų, italų ir vokiečių II PK laikų specus. Autorius – tikrai ne rusas, bet net ir ten, nors knyga parašyta 1960-68 m., jau buvo keliamos hipotezės apie tai, kad šis laivas paskandintas ne be Borgezės veteranų pagalbos. Jau vien dėl to, kad sprogimo vieta tokia, kad pridarytų kuo daugiau nuostolių (o laivo techninius duomenis geriausiai žinojo būtent italai), nustatyta, kad sprogimo šaltinis buvo išorėje, o senos jūrinės minos hipotezė atmesta iškart – akvatorija buvo išblusinėta iki mikrobų lygio.
Nu bet skaičiau aš ją prieš kokį 30 metų 🙂
Gal ir taip. Gal buvo dar kokie liudininkai/dalyviai, apie kuriuos dabar visi jau pamiršo. 1955 m. rusų tyrimas irgi neatmetė diversijos galimybės, kaip ir beje kitokių versijų, nes jis nenustatė tikrų priežasčių. Bet keletas faktelių, kurie, jei teisingi ir tikslūs, galėtų paneigti diversijos galimybę:
1. Borgezė tuo metu jau buvo pabėgęs, berods į Ispaniją.
2. Laivo triumai po sprogimo buvo pilni dugninio dumblo ar smėlio. Mina, pritvirtinta prie laivo niekaip negalėjo to padaryti, net esant nedideliam gyliui (7,5 m). Tai galėjo padaryti tik mina esanti ant dugno. O gal galėjo? Manau, kad sunkiai įsivaizduojama, nors nesam juk specialistai.
3. Po įvykio buvo kruopščiai ištirtas aplinkui esantis dugnas ir buvo surastos dar 12 neištralintų vokiškų minų, viena per 5 metrus nuo sprogimo. Taip, tos minos 55-aisiais turėjo būti jau išsikrovusiais akumais, pagal rusų duomenis veiksnios galėjo būti tik pora procentų. Bet jų buvo, ir daug.
4. Tuo metu neveikė povandeniniai pasieniečių pelengatoriai – ar tai remontas buvo ar kas – tai lygtais liudytų diversijos naudai. Klausimas tik iš kur apie tai galėjo žinoti italai?
5. O jei nežinojo, tada pati italų operacija su minų padėjimu iš esmės būtų didelė avantiūra, kuri nesėkmės atveju turėtų rimtų politinių pasekmių Italijai, o tikėti sėkme šiuo atveju manau tiesiog kvaila…
Aišku, visi šie argumentai gali turėti rimtų kontrargumentų, pats juos matau, bet visgi linkęs daugelį tokių konspirologinių teorijų vertinti paprastai/buitiškai – per aplaidumą, kvailumą, arba siekį surast ožį atpirkimui 🙂