Feed on
Posts
Comments

…kad net įtikinamai falsifikuoti nebesugeba…
Turiu omenyje „Odnako“ amžinai apsinešusio vedančiojo M.Leontjevo pademonstruotus „įrodymus“, kad Malaizijos Boeingą virš Ukrainos numušė iš lėktuvo paleista raketa. „Sensacija“ išsilaikė kelias valandas, kol ja rimčiau neužsiėmė Rusijos blogeriai. Nedidukė pagrindinių analizių suvestinė kvadratinėmis raidėmis:
zloy odessit
Rustemas Agdamovas
Ilja Varlamovas
Igor’ Cherski


Na ką – viskas aišku tiems, kas turi smegenis. Kas smegenų neturi, užtenka lozungo Krymnaš – tiems irgi viskas aišku, nes internetų jie neskaito. Vienžo – jei tai ir turėjo tapti sensacija, Putleriui būnant G20 susitikime – tapo totaliu fiasko. Tokiu, kad vedančios pasaulio mass-media priemonės tą „sensaciją“ praignoravo – gulinčių padorūs chuliganai nespardo.

16 Responses to “Kur nusirito Rusija,…”

  1. scania parašė:

    Paskaičiau viename iš tų blogų komentarus. Ir dašilo! Tie vatnikai ne apsimeta chamais ar šiaip balvonais, jie nuoširdūs, jie tokie ir yra. Kaip ir Palėpėje jų drabstymasis. Anksčiau maniau tyčia, dabar supratau – jų prigimtis tokia.

    • grumlinas parašė:

      Anksčiau aš stebėjausi, kaip Aloyzičius ar Visarionyčius sugebėjo paversti savo šalis balvonų rezervacijomis. Dabar, matydamas Putlerio Rusiją, aš tą metodą supratau

      • scania parašė:

        Ir priešnuodžio nėra. Zombiai.

        • grumlinas parašė:

          Jau Latgalę pradėjo nuodyti putleriofilai…

          • scania parašė:

            Ko nenuodyti? Latgalės žiniasklaida tokia pat tautos mėgstama valdžios-verslo tarnaitė, kaip ir mūsiškė. Ten irgi žmonės netiki niekuo, kol žurnalistai sunkiu darbu iš reklamos pelnosi.
            Prieš demagogiją kita demagogija nepakovosi. O šnekėti tiesą – brangu, nepatogu ir reikės atleist švogerius iš patarėjų…

  2. Taškas parašė:

    „Желательное за действительное “ – šis principas tinka abiem propagandos- ne informacijos, o būtent propagandos- pusėm 🙁

    Neišmanau apie tas sputnikų fotoa. Šitos, matyt, tikrai padirbtos. Bet – principe juk turi būti TIKROS. Skrenda civilinis lėktuvas virš karo lauko, ne virš bekraščio vandenyno, negyvenamų dykumų ar tundros gi. Negana to, žinoma, kad Rusija tiekia ginklus, reiškia per sputnikus būtent šis rajonas sekamas. Logiškai galvojant, bent jau aš sekčiau ir fotkinčiau.

    Tad jeigu TIKROSIOS FOTO neskelbiamos, tai gali reikšti tik… Spėkit iš 3 kartų , net ir to nereikia, tik logikos čiūt čiūt.

    Putinas Putleris xuilo etc- po to.

    • grumlinas parašė:

      Na, tu čia jau eini į lygmenį „Kas gali paneigti…“ 😉
      Šiaip žvalgybinių palydovų fotkių niekas taip paprastai neviešina, nes iš jų galima spręsti apie tų plydovų technines galimybes ir identifikuoti, kuris tai būtent palydovas, kad, reikalui esant, tą palydovą nukenksminti

      • scania parašė:

        Ten palydovų turėtų būti antras Paukščių takas…

        • Taškas parašė:

          Taigi, kad čia atvejis išskirtinis. O neviešina. Va, tas ir baisu.

          Kas gali paneigt, kad šios paskelbtos foto kaip tik tam, kad išprovokuoti…
          Deja, bet faktai tokie – Stalinui dirbo Filbis ir Co. Chruščiovas – Abelį.
          Gorbis su Jelcinu gal nieko. Putinas gi – Edvardą Snoudeną. O jo Co paims ir paskelbs. Kada nors.

        • grumlinas parašė:

          Nelabai. Užtektų vieno geostacionarinio 😉

          • scania parašė:

            Vieno nuo ES, vieno nuo JAV, nuo KLR, nuo… 🙂

            • Taškas parašė:

              Pasirodo, U-2 iš 22 km aukščio fotkindavo 4000 km koridorių, kurio plotis 680 km.
              Tad sputnikas ar satelitas, kabąs kokių 50 km aukštyje TIKRAI mato viską, kiekvieną pirstelėjimą gal net iš minosvaidžio.
              Kad ten yra amerikoniškas ar angliškas tur būt abejoti neverta. Ir – jokios reakcijos. Reiškia, piškina savi- „vakariečiai“. Ir mes. 🙁 Deja.

              O visa kita- tai Putleriška propaganda.
              Jei ką- Kartaginą būtina sugriaut, bet ne taip.

  3. Taškas parašė:

    Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы.

    kažką čia įrodinėja argumentuotai net labai.

    http://rusvesna.su/news/1416043616

    • grumlinas parašė:

      Vien „Russkaja vesna“ pasako apie „bešališkumą“. Iš to Šulco yra išsityčiota daugelio bent kiek rimtesnių blogerių, ir net tokie pro-rusiški propagandonai kaip El-Murid jau nurašė šitą feiką

  4. max parašė:

    dar į ką atkreipiau dėmesį – visuose materioluose, matytuose apie šią katastrofą, pastebėjau, kad tą dieną tame rajone buvo debesuota. Suprantama malaizietis skrido apie 11 tūkst. metrų aukštyje, t.y. jau virš debesų ir jį palydovas galėjo nufotkinti. Bet kaip tada toje fotkėje matosi žemė? Jei diena, kaip sakiau, buvo debesuota?