Feed on
Posts
Comments
«
»

Apie „prie ruso geriau buvo“

Sau 27th, 2016 by

Internetai atnešė gana neblogą atsakymą tiems, kurie vis tebemala š*dą, kaip „prie ruso geriau buvo“. Tie, kurie nori grįžti į anuos laikus, gali rinktis:
– 20ųjų terorą ir badą
– 30ųjų badą ir terorą
– 40ųjų karą ir badą
– 50-60ųjų skurdą
– 70-80ųjų deficitą

Posted in glupstvos

7 Responses to “Apie „prie ruso geriau buvo“”

  1. Taškas parašė:
    2016/01/27 12:33

    Tikslumo dėlei, tai ne prie ruso, o prie tarybų, na, sovietų. Man tikrai buvo geriau, kaip ir visiems kitiems, absoliučiai visiems – buvom visi ketvirčiu amžiaus jaunesni.

    Dabar temon, viena rusų TV parodė ilgą siužetą apie Leningrado blokadą, jubiliejaus proga, berods. O ta baisioji blokada gi buvo ir rusai ją išlaikė. Priversti ar savanoriškai, bet išlaikė virš 900 dienų. Tad … deja, ilga to ruso barzda. Kad Nobelio proto bokštui nedaeina, gal natūralu, mentalitetas KITOKS. Bet mums…

    O mūsų masmedia rašo – Raudonoji aikštė išvalyta, aptverta, iš Kremliaus kaukdamas išlėkė reanimobilis… jau šakės jiems… aha. lauk šuneli, tuoj nustips kumelė arba Vova.

    • grumlinas parašė:
      2016/01/27 12:48

      Šiuo metu Rosijanijai geriausia Putlerio mirtis arba“mirtis“, kad ir kaip tau Abamka-abizjanka nepatiktų 😉
      Leningrado blokada – pažėk, kokia kaina tas buvo padaryta, visas entuziazmas praeis

      • Taškas parašė:
        2016/01/27 13:04

        blia, kam entuziazmas? Aš apie faktą. Ten gal šimtai tūkstančių buvo sušaudyti už panikos skleidimą.

        Putiną realiausiai gal išsprogdintų milijonas koks jaunų žmonių paėmusius kretitus USD -ais, o dabar nesugebančius net teoriškai atsiskaityti. Jei O bama manęs paklaustų – sakyčiau, čia antras Achilo kulnas ruskas. Pirmas – Sibierija kinų, bet tas proto bokštas pra.. pramiegojo.

        • grumlinas parašė:
          2016/01/27 13:18

          Entuziastiškas tai pats labai buvai – tipo rosijanas neįveikiamas. Jis buvo neįveikiamas riebiais metais, dabar jau pamažu permąsto, kokio pypio jam tas Putleris bereikalingas. Karo (ir prieškario) metu buvo visai kita motyvacija – gyvybės ir laisvės klausimas, dabar gi beliko gerovė.
          Na, o jei Barakas Huseinovičius pramiegojo kažką, kai Sun Chuj Včajus nea ir pamažu užima Sibirą

          • Taškas parašė:
            2016/01/27 13:27

            Ivin Suchim, sutinku. Man tai pikta, kad Putinas šokdina tuos mūsų mus valdančius asilus, turinčius tokias galimybes.

            Gauna(m) pendelius vieną po kito. o juk vartai tie – ir tavo, ir mano ir scanios.

            Nu, paimtu Obamą mane patarėju, Tave – mano (sic!) vertėju, Scanią – idėjiniu vadu, mes po gerų poros kaušų patartume kaip už kiaušų ir už beplinkančio kiaušo tą Putiną paimti. Santechninėmis replėmis, t.y. tvirtai. 🙂

            • grumlinas parašė:
              2016/01/27 13:37

              Barako Huseinovičiaus problema – amerikėnai apsisprendė pasaulį valdyti ne jėga – per brangu pasidarė, o įtaka ir potencialių priešų silpninimu. Ką mes ir stebime. Taip kad planuojami amerikėnų karo veiksmai Irake prieš Daeš yra totali išimtis iš vykdomos sistemos

  2. scania parašė:
    2016/01/27 13:54

    Šiaip tai toks įdomus dalykėlis. Kai žinai, KIEK sovietai nužudė, sakyti, kad buvo geriau. A jo, kas ketvirtą nužudė, bet šiaip, buvo geriau?
    Kitas kampas – kas gi tais laikais dirbo? Dviejų žmonių darbą – aštuoniese?
    Dar kitas dalykas – sovietai tipo elektrifikavo ir medicinino. O, škiasi, vokiečiai prie balanų masiškai mirdavo nuo slogos?!
    Prie sovietų buvo geriau – psichinės ligos simptomas. Galbūt 🙂