Feed on
Posts
Comments

2011: Šiandien prieš 120 metų
Trumpa frazė iš Wikipedijos:
1978 – Korean Air Flight 902 is shot down by Soviets.

Daug kas prisimena Pietų Korėjos keleivinį lėktuvą, 1983iaisiais numuštą sovietinio naikintuvo virš Ramiojo vandenyno. Bet kitas panašus, tačiau kiek laimingesnis incidentas įvyko 5 metais anksčiau netoli Murmansko. Laimingesnis todėl, kad pamuštas lėktuvas nutū-ė ant užšalusio ežero ir niekas nežuvo.

2009: Šiandien prieš 120 metų
Trumpa frazė iš Wikipedijos:
1889 – Adolf Hitler, German Chancellor (d. 1945)

Kai manęs paklausia apie mano požiūrį į Adolfą Hitlerį, man visų pirma norisi, kad pragaran prasmegtų visi tie Vienos Dailiųjų Menų akademijos profesoriai, kurie dukart „prametė“ jį per stojamuosius egzaminus. Pasaulis būtų gavęs vidutinišką dailininką, piešiantį šeimyninius portretus, gamtovaizdžius bei architektūrą ir gyvavęs ilgai bei laimingai. O dabar – pasaulis prarado vidutinišką dailininką, užtai žuvo miljonai žmonių…
Iš tikrųjų – vieno žmogaus valia padėjo Vokietijoje sutelkti tiek blogio jėgų, kiek jų ko gero niekad nebuvo susitelkę pasaulio istorijoje. Pasekmes žinome…

31 Responses to “Balandžio 20 prieš NN metų”

  1. liuka parašė:

    o juk metodus ir praktika pasiime ir mokesi is sovietu ir stalino propogandines masinos.

  2. liuka parašė:

    o man pikta ,kad sio zmogaus deka nebuvo nulinciuotas ir israutas kitas blogis ,kuris iki siol nuodija pasuli.

  3. xminde parašė:

    Hitleris, pagal blogio koeficientą, turėtų būti tik trečias po Stalino ir Lenino, arba Lenino ir Stalino :). Tiek daug žmonių, kiek pražudė Karlo ir Markso teorijos puoselėtojai, joks Hitleris su visų laikų bažnyčios inkvizicija ir maro epidemijomis nesugebėjo anapilin pasiųsti :).

  4. grumlinas parašė:

    -› liuka ir xminde – Hitleris, šiaip ar taip, yra Prancūzijos grobuoniškos politikos nugalėtos Vokietijos atžvilgiu produktas. Jei ne prancūzų gobšumas, reparacijų pagalba plėšiant Vokietiją ir taip įvarant vokiečius į skurdą ir neviltį – fig Hitleris būtų nugalėjęs rinkimuose. Nes, skirtingai nuo uzurpatorių Lenino ir Stalino, užgrobusio valdžią perversmų pagalba, Hitleris atėjo valdžion kaip rinkimų nugalėtojas. Kas, aišku, nesutrukdė jam kiek vėliau visas kitas partijas geriausiu atveju išvaikyti, blogiausiu – sukišti į konclagerius ar sunaikinti. Bet čia jau prapuola bolševizmo ir nacizmo skirtumai 😉
    O khą tuhėjo omenyje kholega Liuka, minėdamas nenulinčiuotą ih neišhautą khitą blogį?

  5. xminde parašė:

    -> „O khą tuhėjo omenyje kholega Liuka, minėdamas nenulinčiuotą ih neišhautą khitą blogį?“

    gal dar ir anatomines gamtines išdaigas 😀 ?

  6. liuka parašė:

    liuka turejo omeny ta pati kaip ir xminde.
    bolsevizmas stalinizmas ,marsizmas -leninizmas.is kurio ir hitleris mokesi visu nieksybiu.
    tik va svastika uzdrausta ,o penkaiakampe zvaigzde ir kujis ir pajautuvas -egzistuoja ir neuzdrausti.kaip simboliai.o tarp svastikos ir kujo-pjautuvo drasiai galime deti lygybes zenkla.

  7. grumlinas parašė:

    -› xminde & liuka – nerimstat, kolegos? nu-nu… Rusija tokiems kaip jūs jau vaistukus gamina http://www.grumlinas.lt/?p=8659

  8. xminde parašė:

    Jei ne Hilteris tai mes dabar visi būtume raudoni raudoni, jei dar apskritai būtume :).

  9. grumlinas parašė:

    -› xminde – na ir Hitleris lietuviams perspektyvoje turėjo Rozenbergo paruoštą planą: trečdalis lieka ir germanizuojami, trečdalis išvyksta į rytus Rusijos kolonizacijai, trečdalis utilizuojami…

  10. xminde parašė:

    Aš turėjau galvoje tai, kad jei Hitleris nebūtų surengęs Babrarosos, Stalinas ko gero būtų puotavęs Portugališkame Atlanto pajūryje, ir tada … o kas tada? Arba raudoni, arba raudoni, lygiai tas pats ir su Adolfo planais, bet jie labiau utopiški buvo nei Komunistų išvaduojamasis žygis per Europą. Bet visame kame yra pusiausvyra ko pasekoje yra taip kaip yra – mes „laisvi“, bet gyliai šrdyje komunistuojantys, teoriškai laisvos Lietuvos respublikos piliečiai – pražiota burna atsisukę į ES, tuo pačiu atsukę pridengtą užpakalį Rusijai :D.

  11. grumlinas parašė:

    -› xminde – „pražiota burna atsisukę į ES, tuo pačiu atsukę pridengtą užpakalį Rusijai“ – dienos frazė 😀 😀 😀
    O dėl Barbarosos – taip, Hitlerio prevencinis karas prieš TSRS iš esmės išgelbėjo pasaulį nuo dviejų bėdų: 1) nuo stalinizmo įsiviešpatavimo visoje Europoje; 2) nuo nacizmo okupacijos Europoje.

  12. pričkus parašė:

    Mane domina, ar žmonija turi gebą mokytis iš savo klaidų? Ar yra prevencijos mechanizmas naujų „antžmogių“ atsiradimui? Gal reikia perkratyti n metų išmestų/neįstojusių į dailės akademijas sąrašus… :)?

    • grumlinas parašė:

      Hmmm… vietinės reikšmės „antžmogiais“ gali tapti kolūkių pirmininkai… arba ex-šnipai… bet kas gali tapti „antžmogiu“, jei tik tas jam kyla iš vidaus ir susidaro palankios išorinės aplinkybės

  13. Maumaz parašė:

    Praplėsk paskutinę mintį. Kaip ten su tuo stalinizmo įsiviešpatavimu Europoje? Čia, turi galvoje, po 1940 m. Hitlerio pergalių?

    • grumlinas parašė:

      Realiai – taip, stalinizmas turėjo realų šansą užimti visą Europą, jei ne Hitlerio savižudiškas karas prieš TSRS. Aišku, istorija nežino tariamosios nuosakos, tačiau TSRS industrializacija ir kolektyvizacija reiškė tik vieną – galingos karinės mašinos kūrimą. Aišku, pradžioje ji buvo kurta TSRS savigynai, tačiau kiek vėliau pradėjo aiškėti, jog tikslas yra stalinizmo eksportas į Europą (nes tokio galingumo ir tokio puolamojo pobūdžio karinės pajėgos tikrai neskirtos gynybai, juolab, kad Sovietų idėja buvo „greitas karas svetimoje teritorijoje“). Čia kliūtis buvo buferis iš Suomijos, Baltijos valstybių, Lenkijos etc.itd. iki pat Juodosios jūros. Tad iš esmės Hitlerio-Stalino sandėris reiškė to buferio iš pradžių praskėlimą, o paskui galimai ir pilną likvidavimą – Lenkijos padalijimas, Baltijos šalių ir Besarabijos okupacija, vokiečių nesikišimas į TSRS-Suomijos konfliktą – buvo viso to pradžia. Aišku, Hitleris manė, kad išdūrė Staliną ir ramiai galės užimti visą Europą, nes viskas vyko pagal planą, tuo tarpu Stalinas manė, kad išdūrė Hitlerį ir ramiai galės užimti Europą, kai tik bus tam pasiruošęs. Tad Hitlerio karas prieš TSRS sumaišė Stalino planus, porą-trejetą metų vyko abipusis stumdymasis, kol galų gale tapo aišku, kad Stalinas nugali. Tada prisistatė sąjungininkai, kurie, iš vienos pusės, irgi norėjo sutvatyti Hitlerį, o iš kitos – neduoti Stalinui užimti visos Europos. Du zuikiai vienu šūviu. Kas iš esmės ir gavosi, ką matome iš pokarinės istorijos – jei ne sąjungininkai – garantuotai būtų buvusi Prancūzijos Tarybų Socialistinė Respublika. Ar net Ispanijos Liaudies Respublika… Ir vargu bau ar būtų buvusi „perekroika“ su TSRS griuvimu.
      Šiaip manau, kad iš kitos pusės, stalinizmas, užimdamas tik dalį Europos, taip tam tikra prasme pasirašė sau mirties nuosprendį – tarybiniai kariai pamatė, kaip „vargsta“ kapitalizmo „iškamuoti“ žmonės ir galėjo tai palyginti su savo gyvenimu, t.y. parnešė nepasitenkinimo užkratą, pradėjusį sovietinės sąmonės eroziją – juk prieškariu TSRS buvo idealiai izoliuotas konclageris su ideologizuotu sovietiniu „naselenijumi“. Vėlgi, Vakarų Europa liko kaip pavyzdys, ko neturi sovietinis žmogus, o tas irgi kenkia sistemai. Ir pamažu-pamažu, prisidedant ekonominiams sunkumams, korozija suėdė TSRS… Kuo mums ir reikia džiaugtis.

  14. Maumaz parašė:

    Hmmm… Parašei kaip tik Suvorovą skaitęs, nesolidu kažkaip… Stalinas būtų turėjęs įžūlumo šokti prieš vokiečius, pajungusius savo reikmėms visų Europos valstybių ekonomikas? Čia tą vadini „ramiai“ užimti Europą? Geras „ramumas“….
    Kiek suprantu, nebūtų Hitleris apsvaigęs nuo pergalių, jie dar ten su Josifu kokius 3-4 metus būtų stumdęsi politiškai, kol reikalas iki ginklų prieitų.

    • grumlinas parašė:

      Rimčiau pastudijavus vokiečių kariuomenės būklę, pasidaro aišku, kad ji teturėjo tik vieną privalumą prieš RKKA: karo patirtį. Tiek techniškai, tiek kokybiškai, tiek kiekybiškai ji buvo silpnesnė. Aišku, prisižiūrėjus propagandinių vokiškų filmų, susidaro įspūdis, jog tai pilnai motorizuota efektyvi jėga, tuo tarpu didžioji dalis kareivių pėdino pėsčiomis, o kariuomenės turtui pervežti sukonfiskavo didžiąją dalį ne tik Europos sunkvežimių, bet ir arklių. O kokį užkariautų valstybių ginkluotės fantastišką šrotą jie pritaikė savo reikmėms… Nemanau, kad Stalino šnipai neužfiksavo tikrosios Vermachto būklės.
      Stalinas irgi turėjo pakankamai galingą ekonomiką, juolab, kad ji buvo valdoma planingai, tad čia 50:50. Ypač, kai karo pradžioje priversta evakuotis, ta ekonomika Sibire ne tik buvo atkurta, bet ir išsiplėtė, kas parodo jos milžinišką potencialą.
      Kaslink Suvorovo – daug kur jis grybauja, bet yra teisus vienu atžvilgiu – Hitleris buvo priverstas užpulti TSRS, nebaigęs peštynių su Anglija Š.Afrikoje. Jei būtų uužėmęs Egiptą ir uždaręs Sueco kanalą, jis turėjo šansą eiti į Iraką/Iraną, kuriuose dėl antiangliškų nuotaikų (prisimink Anglų-irakiečių karą 1941.V http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Iraqi_War , o taip pat kiek vėliau 1941.VIII-IX įvykusią Irano okupaciją http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Soviet_invasion_of_Iran ) buvo realus šansas realiai eliminuoti Angliją iš mūšio lauko. Taip kad mesti nebaigtus darbus ir pradėti naują didžiulę operaciją turėjo būti rimtų priežasčių. Aišku, viską galima nurašyti Hitlerio „golovokruženiju ot uspechov“ 😉 , plius Halderio užfiksuotoms Hitlerio mintims, kad TSRS sunakinimas reikš ir Anglijos sunaikinimą bei JAV saviizoliaciją nuo Europos.
      Juolab, kad Hitleris turėjo susitarimą su TSRS, ganėtinai ilgam užtikrinantį jo saugų užnugarį, vykdant karo veiksmus kitur. Tad, kaip ir pas rašai, jiedu galėjo politiškai pasiniauti dar bent porą metų, stiprindami savo pajėgas. Tuo tarpu tekšt-brūkšt… Kitas dalykas, kuris man rodytų nevisai „planinį“ karą – Hitleris 1941ųjų pavasarį įvykdė operaciją Balkanuose, tuo atidėdamas Barbarosos pradžią bent porai mėnesių ir taip iš esmės nusižudydamas (tik tuomet niekas to dar nežinojo).

  15. Taškas parašė:

    O Rudolfas Hesas? Už ką jį tiek laikė?

  16. Taškas parašė:

    Keista, kad ir sąmokslo teorijų kaip ir nėr

    • grumlinas parašė:

      Yra, dvi:
      1) tikrasis Hesas kadaise buvo paleistas į laisvę ir netgi ramiai numiro, kalėjime sėdėjo jo antrininkas, grėsė paslapties atskeleidimas, jį nusisavižudino
      2) tikrasis Hesas perdaug žinojo apie britų valdžiavyrių santykius su hilerininkais, kalėjime ėmė grąsinti atskleisiąs palaptis, todėl ir buvo nusisavižudintas

      • Taškas parašė:

        3) Šambala, Ahnenerbe .
        Ir Hesas kalėjime ir o jo kolega Wolfram Sievers teisme kažką bandė pasakoti ir buvo apšaukti bepročiais bei nutildyti …

  17. Taškas parašė:

    Šiandien per rusų TV parodė siužetą, neaišku kodėl šiandien, o ne 20 – tą.
    Jame teigiama , kad vokiečių kariai atakon eidavo pasivaišinę narkotikais. Dirbtiniais, kažkuom panašiais į ekstazį. Buvo keletas atmainų, panašiomis, bet skirtingomis formulėmis. Patogumui gamindavo šokoladą, pvz. tankistams ar lakūnams.
    Būtent jų dėka ar pagalba blitzkrieg’as ir buvo toks sėkmingas…

    Keista. Apie „frontovyje sto gram“ žinom visi, apie konjako „maršalskyje 150“ XXII suvažiavimo dalyviams irgi girdėjau,bet apie vokiečius-narkomanus tikrai ne.

    • grumlinas parašė:

      Norint savo susišikimą pateisinti – ne tokių dalykų sugalvoji. Nenustebsiu sužinojęs, kad marsiečiai kovėsi vokiečių pusėje 😀
      Šiaip kažką panašaus į ekstazy naudojo ir rusai, tik užkrito pavadinimas. Apie tai rašoma Bogomolovo knygoje „Moment istiny“ http://lib.ru/PROZA/BOGOMOLOW/august44.txt

  18. Taškas parašė:

    Na, ne visai taip. Rusai kaip tik dabar parodė, kad Koroliovas parsivežė Fau 2, kad pirmas reaktyvinis vėlgi vokiško kopija ir pan.
    Wikipedia, tik neaišku kas taip darė, gal ir rusai:

    Karo metu amfetaminas buvo plačiai naudojamas jėgos ir psichikos sustiprėjimui. Prieš mūšį norint pagerinti kareivių fizinę jėgą, drąsą. Nemažai pasakojimų atspindi, apie amfetaminą suteikiantį dvigubai daugiau jėgų, panaikinantį skausmą, baimę. Vadai kariams išdalindavo neaiškias tabletes, kai kurie kariai jas išmesdavo, kiti jas nurydavo. Liudijimai sako, jog priešą suvarpydavo keliasdešimt kulkų, o šis toliau gindavo savo pozicijas kol mirtinai nukraujuodavo.