Mano brangiausioji, panaršiusi Intyrnete, kai kada man permeta nuorodų į gana įdomius dalykus. Šįkart mestelėjo nuorodą, kuri ne tik kad įdomi, bet ir sukelia nerimą dėl mūsų valdininkų protinės būklės. Susidaro įspūdis, kad kai kuriuos ministrus derėtų kas savaitę tikrinti Vasaros 5, nes pradedu abejoti jų sveiku protu.
Tarkime, kad nusimato šiltas ir saulėtas savaitgalis, norisi važiuoti prie ežero, išsikepti šašlykų, tik bėda – neturite automobilio. Pusbrolis kaip tik minėjo, kad savaitgalį niekur nevažiuos. Ar paprašytumėte pasiskolinti jo automobilį, o atsidėkodami tiesiog paspaustumėte ranką arba nupirktumėte saldainių ar butelį vyno?
Kitas pavyzdys: kaimynas švenčia jubiliejų, rengiama šventė. Pakviesta tiek daug žmonių, kad kaimynas neturi pakankamai kėdžių. Ar sutiktumėte jam paskolinti porą kėdžių už „ačiū“?
Neskubėkite į šiuos klausimus atsakyti „taip“, nes pagal naująją tvarką, gyventojui asmeniniais tikslais suteiktas naudoti kitam asmeniui priklausantis ilgalaikis turtas laikomas pajamomis natūra. Taigi, automobilio, kompiuterio, mobiliojo telefono ar baldų paskolinimas kitam žmogui laikomi pajamomis natūra, kurios yra apmokestintos.
Čia nuoroda į finansų ministerijos šYdevrą tiems, kas supranta valdininkų naujakalbę
Kiekvieną kartą, kai skaitau apie tokį briedą (kitaip to ir nepavadinsi) prisimenu kažkur girdėtą posakį: šiaip durniai nepavojingi, pavojingi – durniai su iniciatyva. O paskui dar valdžia tikisi kažkokio supratimo ar pagarbos 🙂
Jeigu Šemeta turėjo tikslą pažaboti valdinykus ir verslinykus, naudojančius tarnybinį transportą asmeniniais tikslais – tą ir reikėjo padaryti. O dabar gavosi taip, kad nutarimas yra, o jo vykdymo – nėra. Nes visi suvokia, koks jis idiotiškas.
Šiaip dėl verslininkų man kažkaip galva neskauda, nes ar automobilis kompanijos ar jo, vis tiek tai jo verslo išlaidos, tad jei mato reikalą, lai važinėja kada nori. Visai kitas reikalas – valdininkai. Čia – jau lindimas į visų kišenę. Bet kaip norima apmokestinti santykius tarp eilinių piliečių – tai jau briedas.
Matai, vienas dalykas, kai esi individualus verslininkas ir tas automobilis tikrai įtakoja tavo asmeninį biznį, o visai kitas – kai esi samdomas akcinės bendrovės vadukas ir, naudodamas tarnybinį automobilį asmeniniams tikslams, elementariai apvaginėji akcininkus.
Šemeta keistas žmogus, jau seniai man nepatinka.
Vienas mano dėstytojas, buvęs verslininkas labai ant jo „varo“ per paskaitas, kai nagrinėja Šemetos poelgius ir jų efektyvumą 🙂
[…] su realybe ir toliau žaidžia diegdama teorinius modelius gyvoje šalyje. Toks nutrūkimas jau diagnozuotinas medikų. O aplink kaip klestėjo, taip ir tebeklesti piktnaudžiavimas valdžia ir korupcija. Blogiausia, […]
nemanau, kad taip vyksta. čia eilinis lryto (kuriam nebedaug iki respublikos trūksta) išsidirbinėjimas ir varymas ant valdžios. manau niekada nebus tokių laikų, kai už kėdės paskolinimą ar vyno bonkės pastatymą tau gali būti kažkas blogo su vmi 🙂 trumpai sakant, bullshit.
-› m – kad straipsnis biškį persūdytas – faktas, nedyvai. Tačiau labai rekomenduoju atidžiai įsiskaityti į patį nutarimą:
„Kai gyventojas turi galimybę naudotis kitam asmeniui priklausančiu (valdomu nuosavybės ar patikėjimo teise, pagal finansinės nuomos (lizingo) sutartį, išsinuomotu, gautu panaudos pagrindais, taip pat valdomu kitais teisės aktuose numatytais pagrindais) automobiliu ir asmeniniais tikslais, per mėnesį gyventojo natūra gauta nauda, neatsižvelgiant į tvarkos aprašo 4 punkto nuostatas, gali būti įvertinama 0,75 proc. to automobilio tikrosios rinkos kainos mokestinio laikotarpio, kurį gaunamos pajamos natūra < ...>“
Taigi, jei turi paskolinęs draugui savo apypadorį automobilį (kainuojantį 10kLT) kokiai savaitei, tai TURĖSI sumokėti mokesčius nuo maždaug 19LT pajamų. Gavai jų ar negavai – čia jau nebe tavo reikalas. Prašom sumokėti mokesčius. Kad ir kokie jie menki bebūtų.
Kaip ta durnių komanda, kuri prašmatniai vadinama Finansų ministerija, žada sukontroliuoti itą reikalą, nzn, tačiau jei pasitelkti piktuosius pakelės žaliuosius gnomus – galima. Vairuoji ne sau priklausantį automobilį – forminam aktuką ir į VMI.
Kitaip tariant – šis nutarimas duoda galimybę pradėti reikalauti mokesčio už orą.
duoda galimybę. tačiau tokių įstatymų yra begalė, tačiau niekas gi nepradeda taip daryti. aš manau ir šiuo atveju nieko nebus. o tokie įstatymai juk visad buvo, tik kad išlendą į šviesą tada, kai pataisas siūlo. o tam tikriems laikraščiams išvilkti tai į sceną yra labai patogu.
tikrai netikiu, kad kada nors man teks mokėti už tai, kad kaimynui paskolinau ką nors, ar paimu iš draugo priekabą lovai persivežti. nes tai būtų visiškas žmonių tarpusavio santykių ir draugiškumo žlugdymas. o valstybė, manau, to nenorėtų, nes pas mus gi diamokratyja.
-› m – tai vat kalba ir eina apie tai, kad nutarimas yra pasmerktas nevykdymui a priorii, nes visi suvokia jo beviltiškumą
bet kam tada keliamas šumas? 🙂 tuo man ir nepatinka tokie tualetinio popieriaus gamintojai, kaip lrytas.
-› m – pala, pala. Mano nuomonė apie „komsomolkę“ vargu bau geresnė už tavo, tačiau kažkas gi turi užsiimti asenizatoriaus veika? Nebūtų šito straipsnio – ir nežinotume, kad mūsų karštai mylima Vyriausybė ruošia mums eilinius naujus mokesčius, ir nutaikytus ne tai, kad į mūsų darbdavius – privačius ir valstybinius – o būtent į mus pačius tiesiogiai. Nebent tu labai karštai myli vyriausybę ir kiekvienas jos poelgis tau kelia tik susijaudinimą ir pritarimą. Nes man kuo toliau, tuo labiau aišku, kad šita chebrytė atėjo į valdžią ne Lietuvai tarnauti.
aš nemyliu šios valdžios. tačiau kai kuriais klausimais pateisinu, nes konservai visada stengdavosi padėti šaliai, bent dalis jų stengdavosi (visi anksčiau ar vėliau išsigimsta). ir šiaip dažnai pateisinu, kai mažina visokius biudžetus ir karpo išmokas – pergyvensim kaip nors. tačiau pradeda piktinti, kai lenda į asmeninį gyvenimą ar žmogaus teises (apie tai ir pas save rašiau). šiuo atveju žiūriu blaiviai ir ramiai – ne naujas tai įstatymas, jis egzistavo, tik gal kiek švelniau skambėjo. tačiau esu ramus, nes esu tvirtai įsitikinęs, jog nieko tokio baisaus nebus 🙂
o tie tokių žinių skleidėjai mane piktina dėl to, kad viską išpučia kaip muilo operoje. gerai, kai protingi žmones moka pasisavinti tik tinkamą informaciją ir nekreipia dėmesio į beletristikas – tačiau didelė masė žmonių kaip tik „perka“ beletristikas, o tai yra negerai.
Aš balsavau už konservus dėl dvijų priežasčių: 1) iš visų blogybių – jie geriausia; 2) vienąkart Kubilius (per 1998 metų Rusijos krizę) parodė sugebąs ištraukti iš duobės. Tačiau pikta tai, kad jie tebebando naudoti 10 metų senumo ekonomikos gydymo receptais, t.y. visur ir viską taupyti bei apkrauti naujais mokesčiais, nesuvokdami, kad tas taupymas ir mokesčių uždėjimas ekonominės krizės sąlygomis tik žudo verslą.
Na, o dėl šito nutarimo – aš asmeniškai niekada nepasirašyčiau mokesčių rinkimą nustatančio dokumento, jei jame nėra numatytas aiškus ir vienareikšmiškas tų mokesčių surinkimo mechanizmas. Nes, nesant tokio mechanizmo, galima tiek mokesčių rinkimo saviveikla, tiek totalus tokio nutarimo nevykdymas.
O tai, kad purvasklaida ištraukia tokius dalykus viešumon, yra gerai – kas iš žmonių prieš šitą publikaciją žinojo, kad toks nutarimas, galintis paliesti kiekviueną iš mūsų, egzistuoja? Šitos valdžios arogancija vistik kiek per didelė, tad iš jos tyčiotis ir nosimi badyti į klaidas (bent jau pakolkas) nebus per daug. Bent jau iki tol, kol jie mažumėlę susivoks, kad ne žmonės jiems tarnauja, o jie – žmonėms.
na, iš dalies tau pritariu. o klaidų jie pridarė daug, tačiau kuri valdžia pas mus jų nepridarė 🙂
dėkui už diskusiją.
aha, irgi buvo malionu pabendrauti 🙂